"Isso também passará."

Já que tanto se fala em Chico Xavier com a proximidade da estreia de seu filme, uma historinha singela sobre ele que se conta no meio espírita. Existem inúmeras desse tipo, e não sei dizer quais seriam verdadeiras e quais puro folclore, ou uma mistura dos dois. Não importa, achei-a encantadoramente sábia. Basta clicar aqui.

Ainda sobre ele, conheci um jornalista que já teve a oportunidade de entrevistá-lo. Como é de conhecimento geral, Chico sofreu vários ataques ao longo de sua extensa carreira, desde o clero até a imprensa, sem falar dos dissabores inevitáveis da convivência com muita gente. Um dia, esse jornalista perguntou a ele como fazia para não se irritar, e a resposta foi de uma simplicidade exemplar: "Basta aceitar as pessoas como elas são." Ouvi isso há exatos sete dias, e ainda estou digerindo todas as implicações disso. Lembrei-me de um dos preceitos da não-violência gandhiana, que é a ideia de que, numa campanha reivindicatória em que se encontra opositores à sua causa (que é justa), deve-se separar os indivíduos do papel que estão desempenhando ali. Noutras palavras, o preceito bíblico de "odiar o pecado, não o pecador" -- separar a pessoa em si, portadora de uma dignidade inerente à condição de ser humano, dos seus erros, que podem ser graves e devem ser combatidos. Com isso, a indignação com a injustiça deixa de se converter em ódio ao semelhante, como é muito frequente. Vendo por esse ângulo, a ideia milenar do amor ao próximo deixa de ser tão absurda como pode parecer à primeira vista e passa a se tornar humanamente viável.

Para refletir... e sentir.

O amor segundo S. Paulo

Uma reflexão bíblica para uma semana cinzenta e tempestuosa. É da 1ª Epístola aos Coríntios, cap. 13, de autoria de Paulo de Tarso, o convertido que trocou a espada pelo amor, uma inspiração milenar para todos nós. A fonte é esta.

1	Ainda que eu falasse as línguas dos homens e dos anjos, e não tivesse amor, seria como o metal que soa ou como o sino que tine.
2	E ainda que tivesse o dom de profecia, e conhecesse todos os mistérios e toda a ciência, e ainda que tivesse toda a fé, de maneira tal que transportasse os montes, e não tivesse amor, nada seria.
3	E ainda que distribuísse toda a minha fortuna para sustento dos pobres, e ainda que entregasse o meu corpo para ser queimado, e não tivesse amor, nada disso me aproveitaria.
4	O amor é sofredor, é benigno; o amor não é invejoso; o amor não trata com leviandade, não se ensoberbece.
5	Não se porta com indecência, não busca os seus interesses, não se irrita, não suspeita mal;
6	Não folga com a injustiça, mas folga com a verdade;
7	Tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo suporta.
8	O amor nunca falha; mas havendo profecias, serão aniquiladas; havendo línguas, cessarão; havendo ciência, desaparecerá;
9	Porque, em parte, conhecemos, e em parte profetizamos;
10	Mas, quando vier o que é perfeito, então o que o é em parte será aniquilado.
11	Quando eu era menino, falava como menino, sentia como menino, discorria como menino, mas, logo que cheguei a ser homem, acabei com as coisas de menino.
12	Porque agora vemos por espelho em enigma, mas então veremos face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei como também sou conhecido.
13	Agora, pois, permanecem a fé, a esperança e o amor, estes três, mas o maior destes é o amor.

Contratos, amores e expectativas

Topei casualmente com um texto que já postei aqui, e chamou-me a atenção alguns dos termos usados pelo autor, Thomas Merton, para falar da visão que temos do amor como um "contrato" ou "pacote". Foram quase os mesmos que ouvi há pouquíssimos dias, em um contexto muito diferente. Sincronicidade, dirão alguns. Pode ser. Mas não deixa de ser curioso.

Eis o post original: http://azel.blogspot.com/2007/12/amor-e-necessidade-o-amor-um-pacote-ou.html

Falando nisso, uma discussão sobre paixão, separação e espiritualidade que encontrei em uma comunidade de que gosto muito. Quem nunca passou por isso que atire a primeira pedra.

A outra face de Lincoln

Ok, escrever lamentando que não se tem tempo para postar é provavelmente o clichê dos blogueiros de todo o mundo. Escrever sobre a falta de assunto deve vir em segundo lugar (mas, pelo menos, é um clichê que compartilhamos com grandes escritores e cronistas). Então, não cederei à tentação e vos deixo isto como pequena compensação pelo silêncio prolongado. É provavelmente o melhor anúncio de livro que já vi. Mal posso esperar para ler (um dia).

Intelectuais contra intelectuais

Gosto de ler intelectuais conservadores. Comecei com Olavo de Carvalho, ainda nos anos 1990 (como é bom já ter idade para falar assim de décadas passadas...), época áurea de O Imbecil Coletivo -- uma obra-prima de mau-humor inteligente, o tipo de livro "politicamente incorreto" que dá vazão a tudo o que se gostaria de dizer em sociedade mas as sensibilidades da época não permitem. Mais ou menos na mesma época, descobri o historiador e jornalista Paul Johnson, autor do excelente Uma História do Cristianismo, mas também do peculiar Os Intelectuais. Só bem depois é que fui descobrindo outros menos marcantes, em artigos variados e mesmo blogs na Internet. E concluí que em vários havia um elemento peculiar que me atraía e tornava sua prosa muito mais atraente. Levou tempo, mas acabei descobrindo o que era.

Note-se que falo dos conservadores por ser a minha experiência mais forte. O que li dos esquerdistas não me chamou muito a atenção, então suponho que sua retórica, usualmente em tom de denúncia indignada, tenha características diferentes.

Já os conservadores, ao menos esses da linhagem que identifiquei (talvez haja outras), têm um sabor bem particular que os define. Em primeiro lugar, eles usualmente se propõem desmascarar alguém ou alguma ideia; notem bem, eu não disse refutar, e sim desmascarar. Ora, quem desmascara, expõe, acusa, humilha publicamente; para isso, muitas vezes lança mão da ironia, de certa arte cruel de mostrar a diferença entre o que se fala e o que a realidade mostra. Melhor ainda se se trata de uma personalidade ou doutrina de larga aceitação, aparentemente consensual -- haverá então maior prazer que demonstrar à multidão inepta que ela está errada? Que os seus supostos melhores se deixaram enganar por uma falácia ou uma farsa deliberada? Que delícia será comparável a poder lançar com justiça ao rosto dos oponentes o sorriso de escárnio de quem sabe mais e melhor e que ainda por cima pode demonstrá-lo? "Que dizes agora, idealista ingênuo que enches a boca para amaldiçoar o mundo que te gerou? Agora que revelei tua estupidez e as contradições de tuas ideias, que farás?" -- bem posso imaginar o conservador a dizer.

O senso de pertencer a uma elite iluminada que se eleva acima da mediocridade mental da ralé certamente transcende qualquer ideologia, mas poucos o fazem com tanto gosto quanto um conservador. Afinal, diferentemente do esquerdista, ele nunca afirmou que a igualdade era um bem em si, tampouco que era sinônimo de justiça. E nesta época que pelo menos de lábios cultua tanto o igualitarismo -- Jacques Barzun a chama de "demótica" --, ir contra a maré há de ser a autoafirmação suprema de um intelecto forte. Ou assim se pode acreditar...

Bem, toda essa ruminação foi causada por esta resenha de Russell Jacoby para o novo livro de Thomas Sowell. Se você não sabem quem é Sowell, saiba desde já que ele é um intelectual conservador. Afinal, quem mais escreveria sobre os pecados dos intelectuais?

--------------------

The Chronicle Review

February 14, 2010

Why Intellectuals Are All Bad

Geoffrey Moss for The Chronicle Review

Enlarge Photo

By Russell Jacoby

Is there anything new to say about intellectuals? Thomas Sowell, the conservative economist and writer who hangs his hat at Stanford University's Hoover Institution, gives it a shot. Sowell is a rare being, an intellectual who makes his life half in the university and half outside it. He has taught on several campuses, writes a syndicated column, and produces a book almost every year. As a black conservative, he occupies a visible perch, and has not been shy in advancing tough critiques of busing and affirmative action. Sowell gets noticed. With a nod to his provocative ideas, Bates College established an endowed chair in economics after him. Now Sowell turns to intellectuals.

He intimates in its preface that his new book, Intellectuals and Society (Basic Books), should be considered the third of a conservative trilogy that blasts intellectuals. Paul Johnson inIntellectuals (1988) cataloged the personal misconduct and dishonesty of the species. From Johnson we learned, for instance, that Ibsen sometimes got drunk and wrote suggestive letters to young women. Johnson concluded that a dozen people picked "at random" on the street should be preferred to immoral intellectuals, which may include himself, inasmuch as his long-term mistress later denounced in public the long-married author for hypocrisy. Richard Posner inPublic Intellectuals (2003) snared the species in a scientific net to show that it behaved poorly outside its narrow terrain. For example, law professors who protested the Bush military tribunals were not specialists in criminal or international law and could not understand the pertinent issues. For Posner, intellectuals should stick to things they know, advice he flouted in his own book.

In Intellectuals and Society, Sowell cleans up what is left and—in his eyes—on the left, intellectuals who influence policy. They are not necessarily "public intellectuals," but "writers, academics, and the like" who have enormous impact on society. The question of who these intellectuals are does not much interest Sowell. He specifies that his targets are less engineers and financiers than sociologists and English professors. Their influence on millions of people, he writes, "can hardly be disputed." He mentions the impact of Lenin, Hitler, and Mao, but does not explain how English professors influenced those figures.

(Leia o resto em http://chronicle.com/article/Skewering-Intellectuals/64113)

Reencarnação, ressurreição e um resmungo

Sou espírita. Para mim, isso implica acima de tudo uma visão particular da realidade. É uma fé, sim, mas também uma postura filosófica, uma escolha de valores, uma ênfase no interesse por certos temas. Mas para ser espírita, felizmente, não é preciso uma fé cega ou uma aceitação irracional ou puramente emocional de um conjunto de verdades. Embora se possa argumentar que qualquer visão de mundo tem, em sua origem, uma boa dose de irracionalidade -- a Razão não é mais aquela deusa absoluta há muito tempo --, posso dizer que o Espiritismo em sua melhor cepa não só permite como estimula o senso crítico para matérias de cunho normalmente mais dogmático. Em outras palavras, ele estimula o exame racional, inclusive dele mesmo. E hoje, depois de anos lidando com a literatura religiosa e antirreligiosa, e tendo aprendido a identificar em um texto os frequentes saltos lógicos dados pelos autores, as suas premissas nem sempre explicitadas, posso dizer que aprecio muito os (bons) livros espíritas sem perder de vista as várias formas como eles poderiam ser questionados. Creio eu que é a melhor forma de viver a própria fé, ou seja, procurando compreendê-la inclusive nas suas limitações. Afinal, tudo que é humano tem limitações e é passível de crítica -- e o esquecimento ou a ignorância disso é que leva tantos ao fanatismo.

Um dos traços mais peculiares no Espiritismo é o diálogo que ele estabelece com a Bíblia, em particular os Evangelhos. Um dos livros mais famosos de Allan Kardec, o "Codificador" da Doutrina Espírita, chama-se justamente O Evangelho segundo o Espiritismo e é o que o nome diz: uma releitura das narrativas mais importantes acerca da vida de Jesus, considerado o modelo máximo da perfeição para a humanidade terrestre. A escolha de Kardec, muito sábia, foi ater-se à moralidade de Cristo, deixando de lado os pontos mais discutíveis dos relatos a seu respeito (não é bem o que ele realmente faz, mas o eixo do livro é esse). E ali, no capítulo 4, discute-se o célebre diálogo entre Jesus e Nicodemos sobre a necessidade de "nascer de novo" para se entrar no Reino dos Céus. A interpretação kardequiana, que é a padrão para os espíritas, é que se tratava de uma alusão velada à reencarnação, o mesmo valendo para as referências dos judeus à ressurreição dos mortos. Apesar da respeitabilidade dessa posição, eu pessoalmente sempre duvidei do automatismo dessa relação; parecia-me que Kardec estaria simplesmente projetando num texto antigo uma ideia estranha a ele, ainda mais que nunca havia ouvido falar que judeus fossem reencarnacionistas. Afinal, as ideias cristãs de céu e inferno não tinham neles a sua origem?

Pois hoje, finalmente, descobri por fonte idônea que eu estava errado. E que saudade me deu dos tempos em que lia avidamente esses sites sobre religião comparada! Mas vida de doutorando não tem muito desses prazeres... Que tenho lido por prazer? Pouco, e de forma esparsa. É bem verdade que gosto dos assuntos que estudo, mas uma maior liberdade -- a sensação de que o tempo gasto numa leitura de lazer não constitui uma perda para a leitura obrigatória -- faz falta. Sortudo é o Alexandre Soares, que se tornou um dos mais conhecidos blogueiros do Brasil simplesmente ostentando um dandismo erudito. Ele pode ostentar familiaridade com a alta literatura, enquanto Clarice Lispector repousa, paciente, há dois vergonhosos meses na minha cabeceira. Um dia ainda chego lá.

Pequeno aviso

Caros leitores,

Devido à insistência de spammers, doravante os comentários do Divagações serão moderados.

Um grande abraço,

Rodrigo.

Crimes nazistas

25/01/2010 - 15h18

Arquivo da KGB diz que ao menos 4 milhões morreram em Auschwitz

PUBLICIDADE

da Efe, em Moscou

Arquivos do Serviço Federal de Segurança da Rússia (FSB, antigo KGB) revelados nesta segunda-feira apontam que entre 4 e 6 milhões de pessoas foram exterminadas por oficiais nazistas no campo de concentração de Auschwitz, na Polônia.

"Os fascistas não conseguiram destruir toda a documentação sobre Auschwitz. A comissão extraordinária que interrogou testemunhas e carrascos chegou à conclusão de que, em Auschwitz, morreram mais de 4 milhões de pessoas", afirma o historiador russo Vladimir Makarov, do Arquivo Central do FSB, à agência de notícias russa Interfax.

O depoimento do operário polonês Anton Honkish, obrigado por nazistas a trabalhar na construção de Auschwitz, diz que "no campo durante seu funcionamento foram exterminados pelo menos 6 milhões de pessoas, incluindo crianças, mulheres e idosos".

Makarov indicou que, segundo os arquivos do FSB, Auschwitz recebia em média dez comboios ferroviários com presos dos países ocupados por nazistas. Cada trem tinha entre 40 e 50 vagões e, em cada um deles, entre 50 e cem pessoas.

Dos prisioneiros que chegavam, 70% eram exterminados imediatamente. Os mais fortes tinha, a morte adiada para que trabalhassem em fábricas militares ou participassem de experimentos médicos.

Crematórios

A comissão soviética que investigou os crimes em Auschwitz constatou que, de 1940 até janeiro de 1945, funcionaram no campo cinco crematórios com capacidade de incineração de 270 mil corpos por mês.

Segundo cálculos de historiadores, nos cinco crematórios podem ter sido incinerados os corpos de mais de 5 milhões de pessoas.

Cada crematório tinha uma câmara de gás própria, mas, como a produtividade destas era consideravelmente superior, os corpos também eram incinerados em enormes fogueiras.

Além disso, em Auschwitz funcionavam outras duas câmaras de gás com capacidade conjunta de matar 150 mil pessoas por mês.

A Polônia lembra, em 27 de janeiro, 65 anos da libertação pelo Exército soviético do campo de extermínio de Auschwitz-Birkenau, transformado em museu em 1947 e, 30 anos mais tarde, declarado patrimônio da Humanidade pela Unesco.

Uma pequena paz pessoal em meio a uma grande guerra

Uma das coisas mais interessantes que surgiram de uns tempos para cá é a noção de justiça restaurativa. Trata-se de um movimento em busca não da punição pura e simples daquele que cometeu um crime, mas da reconciliação e a reparação do mal praticado. À parte questões penais, criminoso e vítima procuram um entendimento que alivie a amargura, o ódio e tantas outras emoções que não são necessariamente contempladas no processo judicial comum, mas nem por isso deixam de ser importantes. É um toque importante e enriquecedor de espiritualidade a um campo das atividades humanas que é facilmente um canal de raiva e desejo de desforra.

Eis um exemplo que, embora informal, segue o mesmo princípio, e que lembra a recomendação de Cristo: "Reconcilia-te com teu inimigo enquanto estás a caminho com ele."

---------

Ex-guarda reencontra ex-detentos de Guantánamo após contato pelo Facebook

Gavin Lee

Da BBC News

Uma das mensagens mais inusitadas enviadas através do site de relacionamentos Facebook levou a um reencontro extraordinário entre um ex-soldado da base militar americana de Guantánamo e dois ex-prisioneiros.

Os três homens ficaram cara a cara em Londres, oito anos depois de terem se conhecido em lados opostos da famosa prisão.

O encontro aconteceu quando Brandon Neely, hoje um policial no Texas, entrou em contato com Shafiq Rasul e Ruhal Ahmed pelo Facebook.

Durante o reencontro, Brandon disse que os Estados Unidos só conseguirão restaurar sua reputação internacional se o país passar a reconhecer os abusos que acontecem em Guantánamo.

"Para mim, tortura é retirar um homem inocente e prendê-lo em uma cela por dois anos e meio", disse. "Qualquer um que jamais pisou em Guantánamo deveria responder por tortura, inclusive eu mesmo."

Os dois ex-prisioneiros, que moram em Tipton, na região central da Inglaterra, disseram que ficaram profundamente comovidos com a visita, que segundo eles corrobora com as acusações que ambos faziam de maus tratos em Guantánamo.

"Quando pessoas como você saem de lá e basicamente dizem as mesmas coisas que nós vínhamos dizendo, isso ajuda muito as outras pessoas a acreditarem que estamos falando a verdade", disse Shafiq a Brandon, no encontro em Londres.

Já Ruhal Ahmed, de 28 anos, disse: "É preciso muita coragem para dizer 'Eu estava errado'. Muita coragem".

Clima estranho

O ex-soldado viajou do Texas até Londres para apertar as mãos dos ex-prisioneiros, a convite de um documentário da BBC.

As câmeras de televisão deixaram o ambiente de reconciliação ainda mais estranho.

Brandon, que tem 29 anos, estava nervoso quando entrou na sala onde encontraria Ruhal e Shafiq.

"Como vocês estão?", perguntou Brandon ao chegar.

Ruhal e Shafiq começaram a sorrir.

"Você está diferente sem seu quepe", disse Ruhal.

"Vocês estão diferentes sem os seus uniformes de prisioneiros", respondeu Brandon, em referência aos famosos macacões laranjas.

A risada nervosa dos três revela que a tensão começa a se dissipar na sala.

Vergonha

A jornada para esta reconciliação começou há um ano em Huntsville, no Texas, cidade famosa nos Estados Unidos pela prisão onde muitos condenados à pena de morte são executados.

O orgulho de Brandon em servir ao seu país, como fizera seu pai e avô, transformou-se em revolta em 2004, quando o americano deixou o Exército. Ele começou a trabalhar como policial enquanto ainda tentava aceitar a culpa de trabalhar em Guantánamo.

Brandon conta que testemunhou inúmeros abusos e que sente muita vergonha de um incidente no qual se envolveu.

"As notícias sempre tentavam mostrar Guantánamo como esse lugar ótimo", diz ele. "Como se os prisioneiros fossem muito bem tratados. Não eram. Eu basicamente estava colocando pessoas inocentes em celas."

Ele diz que sempre era informado que os prisioneiros chegando ao local em macacões laranjas direto do Afeganistão estavam entre "os piores dos piores".

Depois de conhecer melhor alguns dos detentos que falava inglês, ele passou a ter dúvidas de que todos eram mesmo terroristas fanáticos.

Brandon disse que quando conversou com Ruhal, ele percebeu que tinha muitas coisas em comum com o britânico.

"Não era diferente de estar sentado em um bar conversando com um amigo sobre mulheres ou música", lembra Brandon.

"Ele perguntou uma vez 'você gosta de ouvir Eminem e Dr Dre' e começou a cantar rap, o que foi muito engraçado. E eu pensei: 'como pode alguém estar aqui fazendo as mesmas coisas que eu faço em casa'."

Facebook

Depois de seis meses, Brandon deixou a base americana em Cuba e serviu no Iraque. Foi só depois de deixar as Forças Armadas que suas dúvidas sobre Guantánamo passaram a se cristalizar. Isso levou a uma decisão espontânea de procurar os ex-detentos.

"Eu era novo no Facebook e decidi digitar os nomes para ver se os perfis de ambos apareciam, quando encontrei a página de Shafiq. Eu decidi mandar a ele uma pequena mensagem."

Shafiq conta: "Quando vi, eu não consegui acreditar. Receber uma mensagem de um ex-guarda dizendo que o que aconteceu em Guantánamo era errado foi surpreendente, mais do que qualquer coisa".

Para o espanto de Brandon, Shafiq respondeu e ambos passaram a trocar mensagens. Ao saber das mensagens, a BBC abordou ambos, perguntando se eles estavam dispostos a se encontrar pessoalmente.

Inicialmente, Shafiq ainda sentia receio.

"Algumas pessoas da minha família disseram 'o que você quer encontrando uma pessoa assim, que tratou você daquele jeito, você deveria se afastar dele'. Muitos diziam que se fosse com eles, eles gostariam de bater nele."

Receio

Quando Brandon chegou no aeroporto de Heathrow, ele estava pensativo e lacônico, visivelmente nervoso.

No estúdio da BBC, Shafiq e Ruhal, que é geralmente falante, estavam quietos, esperando diante das câmeras. Ninguém sabia o que esperar, e o ambiente era tenso.

Depois de uma apresentação constrangida, eles passaram a conversar sobre o motivo da visita. Brandon disse que pensou nisso um milhão de vezes. Ele disse que queria expressar seu sentimento de culpa pela detenção e reconheceu que ambos foram injustiçados.

Shafiq e Ruhal foram perguntados sobre os seus motivos de irem ao Afeganistão, que levou a captura de ambos.

Ambos disseram que eram adolescentes e tomaram a decisão espontânea e inocente de viajar de graça junto com um comboio humanitário para depois seguir para o Paquistão, onde acontecia o casamento de um amigo.

Ruhal admite que eles tinham intenções secretas de entrar no Afeganistão, mas que não pretendiam se juntar à Al-Qaeda.

"Ajuda humanitária era só cinco por cento. Nosso motivo principal era ir, visitar e usar drogas."

Eles dizem que foram presos no Afeganistão e vendidos às autoridades americanas.

Brandon disse que acredita na história de ambos, que seria comum entre outros detentos. Um caso típico de lugar errado na hora errada, segundo ele.

Revelação incômoda

Quando todos estavam começando a se dar bem, Brandon fez uma revelação que quase acabou com o clima de reconciliação.

Ele admitiu que no incidente que mais o tormenta, ele bateu com a cabeça de um detento mais velho contra o chão. Brandon diz que se sentiu que estava sendo ameaçado, já que o homem ficava se levantando, contrariando ordens.

Depois de algumas semanas, Brandon descobriu que o detento achava que seria executado toda vez que era colocado de joelhos, e se levantava apenas para tentar salvar a própria vida.

Ruhal ficou sem palavras, visivelmente abalado com a revelação e sem saber se deveria perdoar Brandon ou não.

No fim, ele decidiu perdoar. Perguntado se Brandon deveria ser processado por seus atos, Ruhal pensou e disse: "Ele reconhece que o que fez estava errado, e ele está vivendo com isso e sofrendo com isso. Ele sabe que estava errado. Isso é o que importa."

Depois do encontro, todos disseram ter conseguido ficar com um sentimento de encerramento. O alívio no rosto de todos era evidente.

No final, o que ficou foi o clima amistoso de ambos os lados. Em um novo encontro posterior, um jantar em um restaurante indiano, a mulher de Ruhal ainda brincou com Brandon: "Espero que você leve alguma coisa para casa, além de dor de estômago com essa comida picante".

---

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2010/01/100112_guantanamo_dg.shtml

© BBC 2010

Drácula canta!

Nossa, fiquei até comovido...

Os vídeos estão aqui. Abaixo vai uma amostra.

------

07/01/2010 - 20h52

Ator Christopher Lee vai lançar álbum de heavy metal sobre Carlos Magno

PUBLICIDADE

da Efe, em Londres

O veterano ator britânico Christopher Lee, conhecido por interpretar o personagem Saruman na saga cinematográfica "O Senhor dos Anéis", lança no dia 15 de março um álbum de heavy metal sinfônico sobre Carlos Magno, um de seus antepassados.

Lee fez o anúncio por meio de um vídeo no YouTube, no qual dá detalhes da ambiciosa produção escrita e composta pelo italiano Marco Sabiu, que criou uma obra com vários atos.

No vídeo, Lee descreve o som do álbum "Charlemagne: By the Sword and the Cross" como "metal sinfônico" e admite sua surpresa por ter descoberto uma nova habilidade ao gravar o disco.

"Acho que em março, quando sair, vai ser sensacional", diz o ator de 87 anos.

	Divulgação
	O ator Christopher Lee, caracterizado como o Sauruman, de "Senhor dos Anéis", vai lançar álbum de heavy metal

As gravações disponíveis no YouTube mostram que o álbum de Lee é uma superprodução de tons operísticos na qual a voz do ator interage com uma orquestra, um coro e outros vocalistas profissionais.

Lee assegura ser descendente por parte de mãe do rei dos francos e imperador da Europa ocidental, que viveu entre os anos 742 e 814.

"Há muitos personagens neste álbum. Muitos. Há o próprio Carlos Magno, que eu interpreto, e um Carlos Magno mais jovem, o pai, o irmão... até o papa", relata pausadamente em YouTube.

"Estou fascinado com o fato de que neste ponto da minha vida as pessoas comecem a me ver como um cantor de metal", diz em outro momento da declaração.

Em 2006, Lee lançou o álbum "Revelations", com versões para clássicos como "My Way", de Frank Sinatra.

----

A douração da saudade

O nosso

Amamos o que não conhecemos, o já perdido.

O bairro que já foi arredores

Os antigos que não nos decepcionaram mais

porque são mito e esplendor.

Os seis volumes de Schopenhauer que jamais terminamos de ler.

A saudade, não a leitura, da segunda parte do Quixote.

O oriente que, na verdade, não existe para o afegão, o persa ou o tártaro.

Os mais velhos com quem não conseguiríamos

conversar durante um quarto de hora.

As mutantes formas da memória, que está feita do esquecido.

Os idiomas que mal deciframos.

Um ou outro verso latino ou saxão que não é mais do que um hábito.

Os amigos que não podem faltar porque já morreram.

O ilimitado nome de Shakespeare.

A mulher que está a nosso lado e que é tão diversa.

O xadrez e a álgebra, que não sei.

Jorge Luis Borges

Uma alvorada interior

Estou lendo Buda, de Karen Armstrong. Era um dos incontáveis e pacientes livros que aguardavam por minha atenção, no caso, há mais de um ano. Mas eis que um amigo oculto natalino e um pequeno achado numa banca de jornal me levaram à curiosidade de conhecer melhor a vida dessa figura admirável, por muitos comparada a Jesus de Nazaré, e a sua sofisticada doutrina de iluminação. E também foi meu primeiro contato para valer com a prosa envolvente de Armstrong, autora de renome entre os divulgadores de estudos da religião, uma ex-freira que hoje leciona Judaísmo numa faculdade e escreve livros como estes.

Sempre simpatizei com Buda. As causas se perdem na memória. Talvez tenham sido os livros "esotéricos" que li ainda garoto -- descobri Lobsang Rampa com uns oito ou nove anos --, em que Buda parecia um detentor da chave de grandes mistérios; talvez fosse o fato de que, até onde eu sabia, o budismo não tem as pretensões exclusivistas da maioria dos cristãos ("Creia em nós ou você irá para o inferno!"). Não sei. Mais importante é o fato de que a doutrina budista reconhecia coisas em que eu acreditava, como a reencarnação (ainda que não como eu supunha), e propunha técnicas e conceitos muito mais interessantes à primeira vista do que a simples submissão dogmática a um deus tribal ciumento capaz de torturas suas próprias crias. Quando, poucos anos depois, adquiri um exemplar de O Pensamento Vivo de Buda, da Ediouro, fiquei espantado com alguns de seus ensinos, em particular com uma certa preleção poética que me levou às lágrimas na primeira leitura. Daí por diante ele sempre seria uma referência latente, uma montanha especialmente convidativa em meu horizonte, à espera de uma nova visita mais demorada e atenta. E agora finalmente ela chegou.

Para alguém minimamente familiarizado com as correntes espiritualistas ocidentais, como a Teosofia e o Espiritismo, vários conceitos budistas, para não dizer até hinduístas e de doutrinas aparentadas, são relativamente familiares: a reencarnação, a efemeridade das coisas materiais, o equívoco de nossas noções mundanas de felicidade e bem-estar... Entretanto, lendo Armstrong, que se baseia fortemente nos textos pális (língua, aliás, organizada pelo próprio Buda), o que vi emergir era mais do que essas ideias hoje tão difundidas e superficialmente conhecidas no Ocidente. Vi um pregador itinerante e determinado, que soube tirar o que havia de melhor nas ideias metafísicas de seu tempo, criar uma síntese própria, testar vários caminhos e passar os restantes 45 anos da sua vida traduzindo-a para a linguagem do povo. Ao contrário do que popularmente se pensa, Sidarta não criou uma ordem de monges meditadores isolados do mundo, mas uma ativa e crescente ordem de popularizadores, prontos a levar seu dhamma (ou "darma", isto é, seu "caminho") a todos os que quisessem ouvir. Nesse ponto, a semelhança com os apóstolos de Jesus são notáveis; porém, não havia ali nenhum ranço salvífico, nenhuma afirmação da divindade do Mestre, nenhuma imposição. O budismo é, acima de tudo, um método contra o sofrimento trazido pelo apego ao que é impermanente -- e não pretende ser mais do que isso, o que já é muito. Ele não se preocupa em dar respostas a tudo, não se preocupa em explicar o universo, nem em negar as divindades tradicionais ou afirmar uma superioridade exclusiva. É feito para todos, baseado em observações gerais sobre a natureza humana, sem discriminação ou anátema. A iluminação (Nirvana, Nibbana ou que outro nome tenha) não é uma concessão dos céus, mas uma conquista, uma descoberta pessoal que brota da jornada pessoal de cada um. É uma compreensão da natureza do mundo e de si mesmo, não apenas intelectual, mas também num nível que desafia descrições. Talvez se possa dizer que ele é como um insight de consequências permanentes, que remodela, a partir daí, toda a consciência do indivíduo.

A história de Sidarta Gautama, o homem que se tornaria célebre pelo título de Buda ("O Desperto" ou "O Iluminado"), é suficientemente conhecida para que eu não precise repeti-la aqui. Mas há uma passagem dela que eu nunca havia conhecido e que me impressionou, e que Armstrong narra com a habitual habilidade: um dia, menino ainda, Sidarta fora levado pelo seu pai, o rei da "república" de Sakka, para ver uma aradura cerimonial dos campos, um preparativo para a semeadura do ano seguinte. Entregue aos cuidados de algumas amas, que acabaram deixando-o sozinho, o menino sentou-se sob uma macieira e

quando ele olhou para o campo que era arado, notou que a relva nova fora arrancada, destruindo-se os insetos e os ovos que eles haviam depositado nos novos rebentos. O menino olhou a carnificina e sentiu um estranho pesar, como se houvessem sido os seus próprios parentes os assassinados. Mas era um belo dia, e uma sensação de pura alegria brotou espontaneamente em seu coração. Todos experimentamos tais momentos, que nos vêm inesperados e sem qualquer esforço de nossa parte. Na verdade, tão logo começamos a refletir sobre nossa felicidade, a perguntar por que estamos tão alegres, e tomamos consciência de nós mesmos, a experiência desfaz-se. Quando levamos o eu a ela, essa alegria não premeditada não pode durar; é essencialmente um momento de êxtase, um arrebatamento que nos tira do corpo para além do nosso egotismo. Esse exstasis, palavra que significa literalmente "estar fora do eu", nada tem a ver com o anseio e a cobiça que caracterizam parte tão grande da nossa vida desperta. Como Gautama refletiu depois, aquilo "existia separado dos objetos que despertam tanha [desejo, apego às coisas impermanentes]". A criança fora retirada de si por um momento de compaixão espontânea, quando deixara que o sofrimento de criaturas que nada tinham a ver com ela pessoalmente lhe varasse o coração. Essa onda de desprendida empatia trouxera-lhe um momento de liberação espiritual. (P.93-4)

Em outras palavras, o primeiro lampejo do Nirvana não veio pelo niilismo que tantos erroneamente atribuem ao budismo, mas pelo amor. Um momento de desinteresse na infância foi uma das principais pistas para que o futuro homem Sidarta Gautama chegasse ao mais elevado nível de consciência. Enquanto iogues e mestres variados na Índia da época se embrenhavam em exercícios psíquicos variados em busca de um Eu divino, e outros ainda em transes ritualísticos, o caminho de Sidarta era bem outro. Não se tratava, como os faquires e ascetas, de violentar a sua própria natureza, castigando corpo e mente, "esmagando" emoções e impulsos considerados impuros. Se uma criança havia tido um momento de iluminação, ainda que só um momento, a partir da compaixão espontânea, então o caminho já fazia parte da natureza de cada um. E foi assim, observando-se, e não reprimindo-se, que Sidarta foi desenvolvendo seu dhamma: quando sentia algo, digamos irritação, por que o sentia? Como sentia? Como reagia? Por que em tais situações e não noutras? E então, paulatinamente, foi desbravando o burburinho da própria mente, percebendo que também ela, em grande parte, era passageira, efêmera, caprichosa -- mas que era possível haver uma desidentificação, um distanciamento em relação a ela. Em suma, deixar de ser governado por impulsos que muitas vezes brotavam em seu ser, mas não eram o seu próprio ser. Se não eram, então o que era?

Há muitas complexidades no pensamento oriental em geral e no budismo em particular, e não tenho a menor pretensão de dar conta da centésima parte delas mesmo se passasse uma vida tentando. No entanto, esse pedaço da vida de Sidarta, a meus olhos, tornou-o parente espiritual de Jesus, de Francisco de Assis e outros tantos. Métodos e tecnicalidades variadas divergem, mas, no âmago, há um núcleo comum, uma indicação de o que cultivar, o que buscar. Para Sidarta, em especial, a liberação é uma mudança radical de visão, uma forma de ver que não consiste apenas nas virtudes usuais, mas sobretudo na compreensão -- não apenas intelectual, é preciso dizer e repetir -- do que está por trás delas. É um convite para uma nova forma de ser, uma nova forma de viver, uma nova forma de sentir (ou, ao menos, de se perceber sentindo). Monge ou não, o seguidor do dhamma olha para o mundo e seus habitantes com uma consciência nova, e na base dessa consciência está não a indiferença do asceta, mas a compaixão, a empatia, a compreensão mais profunda. A iluminação não vai contra a natureza das coisas, ela é, isso sim, uma visão panorâmica delas, e uma apreciação profunda do que há em cada qual.

É muito o que processar, e este post já se alongou o bastante. Mas os fogos já estouram, e quase todos nós daqui a pouco estaremos fazendo mil planos e promessas. De minha parte, só posso desejar que, para além de trabalhos, estudos tantas coisas mais, possamos adicionar às nossas metas um novo item: uma nova forma de ver, um realmente novo sentir, quem sabe até um pequeno "Nirvana". Já que tudo passa -- coisas, pessoas, até tantas lembranças -- isso certamente fica. Então, que 2010 nos traga novos olhares, e isso por si só já o tornará um ano especial. Afinal, que meta há mais nobre que a de aumentar nossa percepção da Eternidade?

---------

P.S.: Para entender um pouco da visão budista das coisas, uma versão legendada em português de uma das famosas TEDTalks, em que um monge francês fala sobre a felicidade. Esta é só a primeira parte, as demais estão linkadas na página correspondente do YouTube.

Sexo e bilheteria

Já vi algo similar sobre publicidade também, contrariando o senso comum. Só gostaria que fizessem uma descoberta similar quanto à violência, pois, percorrendo os títulos de uma locadora, sempre me impressionam a quantidade deles que leva "Mortal", "Letal", "Vingança" e similares. Vivemos mesmo numa curiosa -- e custa-me crer que não também altamente perniciosa -- cultura de agressão.

----

http://cinema.cineclick.uol.com.br/noticia/carregar/titulo/cenas-de-sexo-nao-garantem-publico-no-cinema-afirma-pesquisa/id/25011

31/12/2009 13h12

Cenas de sexo não garantem público
no cinema, afirma pesquisa

Da Redação

Cenas de sexo não dão garantia de que o público vai assistir a um filme. A afirmação é de um estudo coordenado pela atriz Anemone Cerridwen e pelo professor da Universidade da Califórnia Dean Keith Simonton.

Sex Doesn’t Sell – nor Impress! Content, Box Office, Critics, And Awards in Mainstream Cinema analisou cerca de 900 filmes lançados entre 2001 e 2005.

“O sexo não vende, seja nos Estados Unidos ou fora, mesmo depois dos controles da Motion Pictures Association”, afirmou Simonton à CNN.

Entre 2001 e 2005, filmes de aventura/ação com poucas cenas eróticas dominam a lista dos filmes mais assistidos de cada ano nos Estados Unidos: Harry Potter e a Pedra Filosofal,Homem-Aranha, O Senhor dos Anéis: O Retorno do Rei, Shrek 2 e Star Wars: Episódio III – A Vingança dos Sith.

Darwin e a arte da propaganda

Um trailler que apela aos nossos mais profundos instintos para nos convencer a ver o filme. E o pior é que funciona...

O tamanho do universo

Às vezes é preciso pensar em perspectiva, com um certo distanciamento. Talvez isto ajude...

E, a propósito, feliz Natal!