Ah, o fervor cívico de uma eleição...

E tem mais aqui: http://www.livingroomcandidate.org.

Um dia para entrar na história...

The New York Times

November 5, 2008

Editorial

The Next President

This is one of those moments in history when it is worth pausing to reflect on the basic facts:

An American with the name Barack Hussein Obama, the son of a white woman and a black man he barely knew, raised by his grandparents far outside the stream of American power and wealth, has been elected the 44th president of the United States.

Showing extraordinary focus and quiet certainty, Mr. Obama swept away one political presumption after another to defeat first Hillary Clinton, who wanted to be president so badly that she lost her bearings, and then John McCain, who forsook his principles for a campaign built on anger and fear.

His triumph was decisive and sweeping, because he saw what is wrong with this country: the utter failure of government to protect its citizens. He offered a government that does not try to solve every problem but will do those things beyond the power of individual citizens: to regulate the economy fairly, keep the air clean and the food safe, ensure that the sick have access to health care, and educate children to compete in a globalized world.

Mr. Obama spoke candidly of the failure of Republican economic policies that promised to lift all Americans but left so many millions far behind. He committed himself to ending a bloody and pointless war. He promised to restore Americans’ civil liberties and their tattered reputation around the world.

With a message of hope and competence, he drew in legions of voters who had been disengaged and voiceless. The scenes Tuesday night of young men and women, black and white, weeping and cheering in Chicago and New York and in Atlanta’s storied Ebenezer Baptist Church were powerful and deeply moving.

Mr. Obama inherits a terrible legacy. The nation is embroiled in two wars — one of necessity in Afghanistan and one of folly in Iraq. Mr. Obama’s challenge will be to manage an orderly withdrawal from Iraq without igniting new conflicts so the Pentagon can focus its resources on the real front in the war on terror, Afghanistan.

The campaign began with the war as its central focus. By Election Day, Americans were deeply anguished about their futures and the government’s failure to prevent an economic collapse fed by greed and an orgy of deregulation. Mr. Obama will have to move quickly to impose control, coherence, transparency and fairness on the Bush administration’s jumbled bailout plan.

His administration will also have to identify all of the ways that Americans’ basic rights and fundamental values have been violated and rein that dark work back in. Climate change is a global threat, and after years of denial and inaction, this country must take the lead on addressing it. The nation must develop new, cleaner energy technologies, to reduce greenhouse gases and its dependence on foreign oil.

Mr. Obama also will have to rally sensible people to come up with immigration reform consistent with the values of a nation built by immigrants and refugees.

There are many other urgent problems that must be addressed. Tens of millions of Americans lack health insurance, including some of the country’s most vulnerable citizens — children of the working poor. Other Americans can barely pay for their insurance or are in danger of losing it along with their jobs. They must be protected.

Mr. Obama will now need the support of all Americans. Mr. McCain made an elegant concession speech Tuesday night in which he called on his followers not just to honor the vote, but to stand behind Mr. Obama. After a nasty, dispiriting campaign, he seemed on that stage to be the senator we long respected for his service to this country and his willingness to compromise.

That is a start. The nation’s many challenges are beyond the reach of any one man, or any one political party.

O (super)poder da mídia e Orson Welles: dois mitos que caem

From the issue dated October 24, 2008
http://chronicle.com/temp/reprint.php?id=fwn6zpjwm6trlsgy8kjcr6lxrhxffm1w

The Hyped Panic Over 'War of the Worlds'

By MICHAEL J. SOCOLOW

Frank Stanton sensed trouble. Sitting in his living room on the night of October 30, 1938, the young CBS executive tuned in to catch Orson Welles's adaptation of H.G. Wells's War of the Worlds. The program sounded crisp and engaging — but a bit too realistic. Stanton grabbed his coat and headed back to CBS' headquarters on Madison Avenue. Pushing his way through chaotic hallways jammed with reporters, police, and network employees, he reached his desk and telephoned his friend Paul Lazarsfeld.

Stanton and the sociologist Lazarsfeld set out to measure the panic as quickly and accurately as possible before it subsided. Their basic results would spur a remarkable conversation that reverberates 70 years later in social psychology, media theory, federal regulation, and other fields.

The "War of the Worlds" broadcast remains enshrined in collective memory as a vivid illustration of the madness of crowds and the deeply invasive nature of broadcasting. The program seemingly proved that radio could, in the memorable words of Marshall McLuhan, turn "psyche and society into a single echo chamber." The audience's reaction clearly illustrated the perils of modernity. At the time, it cemented a growing suspicion that skillful artists — or incendiary demagogues — could use communications technology to capture the consciousness of the nation. It remains the prime example used by media critics, journalists, and professors to prove the power of the media.

Yet the media are not as powerful as most think, and the real story behind "The War of the Worlds" is a bit more complex. The panic was neither as widespread nor as serious as many have believed at the time or since.

Nobody died of fright or was killed in the panic, nor could any suicides be traced to the broadcast. Hospital emergency-room visits did not spike, nor, surprisingly, did calls to the police outside of a select few jurisdictions. The streets were never flooded with a terrified citizenry. Ben Gross, the radio columnist of the New York Daily News, later remembered a "lack of turmoil in front of CBS" that contrasted notably with the crowded, chaotic scene inside the building. Telephone lines in New York City and a few other cities were jammed, as the primitive infrastructure of the era couldn't handle the load, but it appears that almost all the panic that evening was as ephemeral as the nationwide broadcast itself, and not nearly as widespread. That iconic image of the farmer with a gun, ready to shoot the aliens? It was staged for Life magazine.

So what accounts for the legend? First — and perhaps most important — the news media loved the story, and Welles loved the news media. The panic became a global story literally overnight. Even the Nazis could not resist commenting, noting the credulity of the American public. Americans certainly appeared gullible, but they were not alone. The news media, handed a sensational story of national scope, reported every detail (including fictional ones) about Welles, the program, and the reaction.

Welles's greatest performance that evening wasn't in the studio; it was in a hallway, at the improvised news conference, when he feigned a stunned, apologetic demeanor. In reality, as Paul Heyer notes in The Medium and the Magician, Welles carefully concealed his satisfaction with the hysteria while expressing concern over the rumors of deaths attributed to the program. The threats of investigation coming from the Federal Communications Commission bothered Welles, too, but they were primarily CBS's problem.

It was the government, and its relationship to CBS, that worried Stanton. While Welles spoke to reporters a few floors away, he and Lazarsfeld created a brief survey instrument to gauge the significance of the panic. Without consulting his bosses, who were occupied at the time, Stanton phoned a trusted survey organization to conduct nationwide interviews as soon as possible. Data were compiled over the following 24 hours and immediately forwarded to Stanton's CBS office.

Unfortunately, those data, if they still exist, are unavailable to scholars. CBS, unlike NBC, severely restricts access to its archives. But Stanton's survey has trickled down to us through a classic study in the emerging field of social psychology, Hadley Cantril's The Invasion From Mars: A Study in the Psychology of Panic (1940). Cantril, a Princeton social psychologist; Stanton; and Lazarsfeld had created the Office of Radio Research, a Rockefeller Foundation-supported project based at Princeton that can be considered the first significant attempt to empirically analyze the effects of mass media.

Cantril's study, which remains the most enduring source for what we know about that night, combined the CBS data, a second survey conducted six weeks later by the American Institute of Public Opinion, and a series of detailed interviews with 135 people, of which "over 100 were known to have been upset by the broadcast." Admitting that his interviews did not comprise an accurate sample of either the national population or the radio audience that evening, Cantril nevertheless filled his short volume with narratives of terror and fear. The interview subjects — all from New Jersey "for reasons of finance and supervision" — were found by the "personal inquiry and initiative of the interviewers" hired by Cantril. They were a self-reporting, self-selected cohort. Cantril did attempt to interview people identified in newspapers as frightened, but that effort proved almost entirely futile.

Such reliance on qualitative measures, while using an unrepresentative sample, only begins to hint at Cantril's methodological problems. Cantril's estimates of how many people actually heard the broadcast, and how many were frightened, are wildly imprecise. Because CBS's Mercury Theatre on the Air lacked sponsorship, the C.E. Hooper Company, the commercial ratings service used at the time, did not rate Welles's program. The American Institute of Public Opinion national survey (taken six weeks after the program, following an avalanche of publicity) found 12 percent of respondents claiming they had heard the broadcast. That represents an audience of almost 12 million Americans — a number that is certainly far too high. Slightly less than four million Americans had tuned into Welles's Mercury Theatre on the Air the week before "The War of the Worlds."

From such disparate approximations Cantril offered the "conservative estimate" that six million Americans heard the broadcast. The public-opinion institute's survey found that 28 percent of the listeners believed the broadcast contained real news bulletins, and of that 28 percent about 70 percent were "frightened or disturbed." These numbers undercut several of Cantril's assertions about the scope of the panic; they reveal that about three out of four listeners knew the program was fiction. So Cantril did what many social scientists faced with disagreeable data do: He spun the numbers. The low numbers, he wrote, represent the "very minimum of the total number actually frightened" because "many persons were probably too ashamed of their gullibility to confess it in a cursory interview." He candidly admitted that "there is the possibility that some people heard so much about the broadcast that they reported actually hearing it."

In other words, Cantril concluded that many respondents probably lied.

Cantril's assertions about the data are largely forgotten. His book is cited far more for its tales of panic than for its faulty statistical analysis or sampling anomalies. His study survives because it supplies what many scholars and journalists need: academic proof for what they think they already know. It legitimized the myth of the night of terror as perhaps nothing else could.

Neither Stanton nor Lazarsfeld was satisfied with Cantril's work. On the personal level, Cantril and Lazarsfeld did not get along. One was a Harvard-trained WASP with the social connections needed to land a prestigious post at Princeton; the other was a thickly accented, chain-smoking, Jewish refugee from Vienna trained at the intersection of economics, mathematics, and applied psychology. Nor did it help that Lazarsfeld once made a pass at Cantril's wife, a piece of information Stanton relayed to me in an interview.

A few years after the publication of Cantril's book, Stanton and Lazarsfeld excoriated their colleague in confidential interviews with Rockefeller Foundation officials. Stanton told an interviewer that Cantril's original manuscript was "completely unsatisfactory," and he admitted he had "no respect for Cantril's scholarly standards." Lazarsfeld was even more brutal, telling the interviewer that some of Cantril's conclusions were "laughable." Because Cantril was "pathologically ambitious," according to Lazarsfeld, he was "a highly dangerous influence in the field." Stanton told the foundation officials that he and Lazarsfeld essentially rewrote the manuscript and allowed it to be published under Cantril's name.

That explains why some of the book's less-emphasized conclusions foreshadowed important findings about the power of the media. The hypodermic model of media effects, which prevailed at the time, posited that the media injected ideas, more or less directly, into the consciousness of the audience. The book's data seriously undermined that model, demonstrating empirically that each member of the mass audience filters the media's messages through a matrix of personal variables (education, critical ability, class, etc.). Those data complicated media theory tremendously and intensified the research focus on the complexities of audience reception.

Lazarsfeld surprised many by concluding in The People's Choice, his classic study of the 1940 election, that the media's effects are, in general, much more selective and limited than we assume. Other forms of communication, from those in the education system to religious communication to interpersonal communication, were apparently more powerful. The mass media were but one part of a larger web of influence, and as one factor, their actual influence was mediated by several other variables. Thus, the media's ability to control us was far less pronounced than assumed.

That is the ultimate irony behind "The War of the Worlds." The discovery that the media are not all-powerful, that they cannot dominate our political consciousness or even our consumer behavior as much as we suppose, was an important one. It may seem like a counterintuitive discovery (especially considering its provenance), but ask yourself this: If we really know how to control people through the media, then why isn't every advertising campaign a success? Why do advertisements sometimes backfire? If persuasive technique can be scientifically devised, then why do political campaigns pursue different strategies? Why does the candidate with the most media access sometimes lose?

The answer is that humans are not automatons. We might scare easily, we might, at different times and in different places, be susceptible to persuasion, but our behavior remains structured by a complex and dynamic series of interacting factors.

Later media theory, and empirical research, would complicate and refine those earliest findings. But the basic problem of audience reception remains stubbornly resistant, and as long as the mass media exist, we'll have empirical studies with dueling conclusions concerning effects. Many people, including scholars, will continue to believe something they intuitively suspect: that the media manipulate the great mass of the nation, transforming rational individuals into emotional mobs. But notice how those who believe this never include themselves in the mob. We are, as the Columbia University sociologist W. Phillips Davison once pointed out, very susceptible to the notion that others are more persuadable than ourselves.

Would you have fallen for Welles's broadcast? If not, why do you assume so many other people did?

Michael J. Socolow is an assistant professor in the department of communication and journalism at the University of Maine at Orono. He is completing a manuscript on regulation and competition in the first two decades of American network radio.

---

http://chronicle.com
Section: The Chronicle Review
Volume 55, Issue 9, Page B16

FAITH

Better trust all and be deceived,
And weep that trust and that deceiving,
Than doubt one heart that, if believed,
Had blessed one's life with true believing.

O, in this mocking world too fast
The doubting fiend o'ertakes our youth;
Better be cheated to the last
Than lose the blessed hope of truth.

Frances Anne Kemble-Butler

Pergunta do terceiro milênio

Que é a verdade?

Círculo vicioso

Bailando no ar, gemia inquieto vagalume:

"Quem me dera que eu fosse aquela loira estrela

Que arde no eterno azul, como uma eterna vela!"

Mas a estrela, fitando a lua, com ciúme:

"Pudesse eu copiar-te o transparente lume,

Que, da grega coluna à gótica janela,

Contemplou, suspirosa, a fronte amada e bela."

Mas a lua, fitando o sol com azedume:

"Mísera! Tivesse eu aquela enorme, aquela

Claridade imortal, que toda a luz resume!"

Mas o sol, inclinando a rútila capela:

"Pesa-me esta brilhante auréola de nume…

Enfara-me esta luz e desmedida umbela…

Por que não nasci eu um simples vagalume?"…

Machado de Assis

Sexo e inteligência

Nerds rejoice: Braininess boosts likelihood of sex

• 15:57 03 October 2008
• NewScientist.com news service
• Ewen Callaway

Lonely men ought to flaunt their copies of New Scientist. Women looking for both one-night stands and long-term relationships go for geniuses over dumb jocks, according to a new study of hundreds of university students.

"Women want the best of both worlds. Not only a physically attractive man, but somebody in the long term who can provide for them," says Mark Prokosch, an evolutionary psychologist at Elon University in North Carolina, who led the study.

To many women, a smart man will appeal because he is likely to be clever enough to keep his family afloat. But he may also pass on "good" genes to his children, say Prokosch and his colleagues at the University of California, Davis.

Rather than ask women to rate qualities they seek in men, as other studies had done, Prokosch's team asked 15 college men to perform a series of tasks on camera.

The volunteers read news reports, explained why they would be a good date, and what would be the ramifications of the discovery of life on Mars. They also threw and caught a Frisbee to parade their physical appeal. Each potential suitor also took a quantitative test of verbal intelligence.

Smart is sexy

More than 200 women watched a series of these videos before rating each man's intelligence, attractiveness, creativity and appeal for a short-term or long-term relationship.

While the difference between short- and long-term mates may amount to a boozy decision students face each weekend, it has some evolutionary significance, Prokosch says. In potential husbands, women look for signs that a man might be a good provider and father. In one-night stands, women are on the prowl for little more than good genes, not to mention a good time.

Women proved to be decent judges of intelligence, with their scores generally matching each man's intelligence test results.

As for picking a bed-mate, the men's actual smartness proved a reliable indicator of their appeal for both brief hook-ups and serious relationships – which came as something of a surprise. Other studies have suggested that, for women anticipating short-term relationships, a man's braininess isn't foremost in their minds.

The disparate results may be due to women's lack of awareness that intelligence also affects the attractiveness of candidates for quick flings – how intelligent women perceived a man to be influenced his desirability as a long-term mate much more than his appeal for a one-night stand.

Bright and beautiful

Martie Haselton, an evolutionary psychologist at the University of California in Los Angeles, also notes that although women were good judges of intelligence, they weren't perfect. In many cases, women rated good hook-ups as dunces, when their intelligence scores indicated otherwise.

"There could be aspects of intelligence that we pick up on when we interact with a person and that affect our assessment of them, even if we wouldn't label it as intelligence," she says.

But some things never change. Looks were still a much more powerful predictor of sex appeal than brains. "Women are still going for the hunk," Prokosch says. "If you had an option to pick from five different people, you would pick the most attractive one."

So in a perfect world, women want a Nobel prize winner with movie-star looks. Creativity also proved to be a sought-after trait, and Prokosch's team is currently working on an objective measure of creativity, similar to the intelligence test they used.

However, in a world of limited resources, not every woman gets what she wants, and some are bound to fall for ugly, unintelligent and uncreative men. "There's always other people out there that find everything attractive," Prokosch says.

Journal reference: Evolution and Human Behavior

E agora, José?

De http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq0810200808.htm

Alencar, o escravista

Cartas do autor a d. Pedro 2º, nas quais defendia o cativeiro no país, são pela 1ª vez publicadas em livro, 140 anos depois

Reprodução

Quadro "Loja de Rapé", aquarela inacabada em que o pintor Jean-Baptiste Debret retrata escravos urbanos no Brasil do século 19

RAFAEL CARIELLO
DA REPORTAGEM LOCAL

"A escravidão caduca, mas ainda não morreu; ainda se prendem a ela graves interesses de um povo. É quanto basta para merecer o respeito."
Quem vinha a público, em 1867, desejoso de ser ouvido na defesa do cativeiro no país era o romancista José de Alencar (1829-1877). A memória histórica no Brasil, no entanto, silenciaria seus argumentos no século seguinte.
A frase aparece numa das sete cartas públicas em que, naquele ano, o autor de "Iracema" criticou o imperador d. Pedro 2º por propor que o país começasse a pôr fim gradual à escravidão. Só agora, 140 anos depois, elas ganham uma edição em livro, "Cartas a Favor da Escravidão" (ed. Hedra), que chega nesta semana às livrarias.
Embora diversos pesquisadores tivessem conhecimento de sua existência -que era citada em alguns trabalhos- e das posições políticas de Alencar, o conteúdo das cartas não chegou a ser reimpresso. O conjunto não aparece, por exemplo, nas obras completas do autor romântico, organizadas em 1959 pela editora José Aguilar (hoje Nova Aguilar).
No final dos anos 90, a historiadora Silvia Cristina Martins de Souza encontrou as cartas na Biblioteca Nacional, no Rio.
Republicou parte delas numa revista especializada da Unicamp. "Elas não haviam sido reproduzidas no século 20", diz a pesquisadora, que atribui o "esquecimento" do material ao "desconhecimento e desinteresse" sobre a obra de Alencar.
O organizador do livro que vem agora a público, Tâmis Parron, tem opinião diferente.
Ele escreve na introdução aos textos de Alencar que se trata de uma "provável tentativa de expurgar sua memória artística de uma posição moralmente insustentável para os padrões culturais hegemônicos desde o final do século 19".
"É um expurgo? Pode ser. É provável, mas não tenho acesso a documentos que provem essa hipótese", disse o historiador, em entrevista à Folha.
Procurada, a Nova Aguilar não respondeu aos questionamentos sobre a lacuna e sobre a possibilidade de inclusão das cartas em edições futuras (a última, esgotada, saiu em 1965).
As "Novas Cartas Políticas de Erasmo", como foram denominadas, numa referência ao pensador holandês, apareceram num momento de crise internacional da escravidão. Com o fim da Guerra Civil Americana (1861-1865) e da servidão nos EUA, aumentaram as pressões internacionais para que o Brasil, como último país independente da América a mantê-la, pusesse fim à instituição.
No princípio de 1867, o imperador pede que seu gabinete encaminhe ao Legislativo uma proposta de discussão que resulte num prazo para o fim da escravidão.

Instituição necessária
É em reação a essa movimentação de d. Pedro que Alencar argumenta, em suas cartas, contra a extinção por lei de uma instituição que, para ele, deveria acabar como resultado de um processo "natural" de maturação -processo que na Europa, ele diz, levou séculos.
O escritor e político -falava como integrante do Partido Conservador- reconhece que a escravidão já se apresentava "sob um aspecto repugnante", mas completava que "ainda mesmo extintas e derrogadas, as instituições dos povos são coisa santa, digna de toda veneração". "Nenhum utopista, seja ele um gênio, tem o direito de profaná-las. A razão social condena uma tal impiedade." As "razões sociais" do cativeiro no Brasil eram muitas, segundo o autor. Em primeiro lugar, de ordem econômica, já que era pelo trabalho escravo que se mantinha a produtividade das unidades agro-exportadoras do século 19. Depois, política, já que era daí que o Estado tirava recursos para existir.
Mas também "social", já que, segundo Alencar, a instituição no Brasil trazia a promessa de inserção, como cidadão (ainda que parcial), do escravo alforriado e de seus filhos.
Finalmente, num raciocínio pouco usual na época, Alencar, de certa forma prefigurando Gilberto Freyre, autor de "Casa Grande & Senzala", afirmava que a escravidão permitia a existência de uma cultura original no Brasil, fruto da "miscigenação" de costumes entre "brasileiros" e negros africanos.

---

CARTAS A FAVOR DA ESCRAVIDÃO
Autor: José de Alencar
Organizador: Tâmis Parron
Editora: Hedra
Quanto: preço a definir (160 págs.)

O fetiche da teoria

Às vezes alguém ousa dizer o que somente se pensava até então. Considerando o quanto já sofri com essa questão em particular, e me preocupa uma certa tendência das Ciências Sociais e Humanas rumo à ininteligibilidade, penso que esse texto é um sopro de bom senso que merece divulgação. Embora, claro, a teoria tenha seu valor, não pode jamais se converter em um fetiche.

Vale a pena ler o artigo na íntegra. Abaixo reproduzo apenas o início.
----------------
Tirado de http://www.espacoacademico.com.br/089/89pra.htm.

Falácias acadêmicas, 3: o mito do marco teórico

Paulo Roberto de Almeida

1. Tente entender...

Veja, caro leitor, se você consegue entender este filósofo francês, muito lido e muito citado em certos círculos acadêmicos:

“Assim, por um lado, a repetição é isso, sem o que não haveria verdade: a verdade do ente sob a forma inteligível da idealidade descobre no eîdos o que pode se repetir, sendo o mesmo, o claro, o estável, o identificável em sua igualdade a si. E apenas o eîdos pode dar lugar à repetição como anamnésia ou maêutica, dialética ou diática. Aqui a repetição se dá como repetição de vida. A tautologia é a vida, só saindo de si para voltar a entrar em si. Mantendo-se junto a si na mnéme, no lógos e na phoné. Mas, por outro lado, a repetição é o próprio movimento da não-verdade: a presença do ente perde-se nele, dispersa-se, multiplica-se por mimemas, ícones, fantasmas, simulacros etc.” (J. Derrida, A Farmácia de Platão. SP: Iluminuras, 2005, p. 122).

Entendeu, leitor? Provavelmente não, mas não se preocupe, eu também não entendi nada, mas não me preocupo mais com isto: há muito tempo desisti de tentar entender esses filósofos franceses, que converteram em hábito – praticamente uma profissão – os atos de escrever difícil e de falar complicado, apenas para épater la galerie e impressionar o distinto público, no que eles foram, aparentemente, bem sucedidos (alguns ficaram ricos e famosos com toda essa empulhação). Aliás, acredito que esse autor não estava querendo explicar absolutamente nada a ninguém: estava apenas gozando da cara de eventuais alunos e de leitores desprevenidos. No que me concerne, não me deixo impressionar por falcatruas intelectuais.

Agora, considere este outro filósofo francês, ainda mais lido e mais citado nos mesmos meios (provavelmente não pelas boas ou corretas razões), e que se converteu em verdadeiro paradigma das ditas ciências sociais, quando ele, na verdade, é apenas um comentarista filosófico da história (o que não o impediu de monopolizar várias áreas das ciências humanas, impregnando todo o discurso acadêmico durante mais de uma geração):

“Deveríamos fazer uma tentativa de estudar o poder não a partir dos termos primitivos da relação de poder, mas a partir da relação de poder em si, na medida que ela mesma determina os elementos sobre os quais se estabelece: em lugar de pensar em indivíduos ideais aos quais se pede que cedam algo de si mesmos ou de seus poderes para serem submetidos, deveríamos indagar como as relações de dominação podem por si mesmas construir os indivíduos. Da mesma forma, em vez de investigar a única forma, o ponto central ao qual todas as formas de poder derivam como conseqüência ou como desenvolvimento, deveríamos abordar sua multiplicidade, suas diferenças, suas especificidades, sua reversibilidade: estudá-las, portanto, como relações de força que se entrecruzam, se excluem mutuamente, convergem ou, ao contrário, se opõem e tendem a se anular. Em resumo, em lugar de considerar a lei uma manifestação do poder, nos seria talvez mais útil tentar descobrir as diferentes técnicas de coerção que coloca a lei em funcionamento.” (Michel Foucault, trecho do Résumé des Cours; Paris: Collège de France, 1989)

Bem mais compreensível, não é mesmo, caro leitor? Você acha que poderia “trabalhar” com ele, por exemplo, para sustentar a argumentação teórica de algum ensaio acadêmico, talvez “encomendado” ou sugerido pelo seu professor orientador?

Aromas

Não gosto de perfumes. Melhor dizendo, não gosto de usá-los, embora não me importe de senti-los em algumas ocasiões especiais -- as fragrâncias femininas quase sempre são bem mais agradáveis. No entanto, normalmente sigo a máxima de Montaigne que diz, "O melhor cheiro é não ter cheiro nenhum". Verdade que ele escreveu isso em fins do século XVI, quando as condições sanitárias e de higiene pessoal na Europa não eram muito exemplares. Porém, mesmo hoje, quando nos habituamos a sair limpinhos e cheirosos de nossos banhos diários (e como esquecemos o privilégio que é ter pelo menos um banho por dia!), a variedade de aromas artificiais usados para causar boa impressão é não raro impressionantemente limitada. Confesso, de minha parte, que nunca senti muita diferença entre os perfumes masculinos no mercado -- com sua notória carga de álcool, como se masculinidade e cheiro de nebulizador tivessem alguma relação. Penso até que uma parte deles, geralmente a mais popular e financeiramente acessível, deveria ser proibida em prol da saúde pública, pois os tipos que empesteiam ambientes fechados e inevitáveis, como ônibus e elevadores, são verdadeiro indutores de náusea. Quem não se contenta com o próprio aroma, que também não busque, para melhorá-lo, essas torturas engarrafadas que se passam por perfumes.

Dito isso, os meus poucos leitores podem imaginar o prazer que me adveio da descoberta de um perfumista que, se não é um montaigniano, o que arruinaria seu negócio, também entendeu um pouco o drama de pessoas nada encantadas com os perfumes comuns. Afinal, quem mais poderia conceber um perfume de "interior de biblioteca" ou de "pavimento molhado"? Será o início de uma revolução estética? Seja como for, três vivas para Christopher Brosius!

Precocidade infantil

21/09/2008 - 10h48

Menino de três anos chama ambulância e salva mãe

da BBC Brasil

Um menino de três anos de idade salvou a vida de sua mãe ao ligar para o número de emergência no Reino Unido --999-- depois que ela sofreu um ataque epiléptico, no sábado.

Jack Thompson usou o telefone celular de sua mãe para ligar para os serviços de emergência e disse que ela estava deitada e doente no corredor da casa, e que seu pai estava no trabalho.

A ligação caiu no meio, mas o menino encontrou outro celular na casa e fez nova chamada.

Ele não conseguiu dizer onde morava, mas a segunda ligação permitiu que a telefonista rastreasse sua locação, em Lochgelly, Fife, na Escócia.

O menino de três anos, Jack Thompson, estava em casa com suas irmãs Holly, de dois anos e a bebê Kirsty quando sua mãe sofreu o ataque.

Depois do telefonema, a polícia e paramédicos forçaram a entrada dentro da casa e encontraram a mãe de Jack, Leanne, deitada no corredor de entrada.

Os paramédicos a atenderam e ela está se recuperando em casa.

A polícia elogiou o menino por sua resposta rápida ao incidente. Segundo o inspetor Duncan Ormiston, "sem dúvidas, o pequeno Jack salvou a vida da mãe dele".

"Um menino tão novo ter a presença de espírito não apenas de discar 999, mas de ligar de outro telefone quando acabou a bateria do primeiro, é fenomenal."

"As consequências, caso sua mãe não tivesse recebido ajuda médica imediata, poderiam ser desastrosas, e ela poderia ter permanecido deitada até que seu marido voltasse para casa."

O policial ordenou que fosse enviado um chapéu de polícia com alguns presentes para o menino, que foi nomeado policial honorário do Centro de Contatos.

O sonho de Ponce

É lenda conhecida: no século XVI, no auge do entusiasmo pela descoberta do Novo Mundo, um explorador espanhol embrenhou-se na selva em busca de uma fantástica fonte capaz de rejuvenescer quem quer que bebesse de suas águas. Morto alguns anos depois por uma flecha envenenada, Ponce de Léon acabaria entrando para a história menos pelo que realmente fez do que pelo que se passou a acreditar que teria buscado em meio ao ambiente hostil da Flórida. Ele se tornou uma figura mítica, mais uma, dentre tantos aventureiros que ousaram desbravar os mistérios da América. Contudo, 500 anos depois, seu sonho continua tão vivo quanto antes -- como se o ideal da juventude eterna fosse a única coisa que realmente tivesse bebido das águas da Fonte da Juventude.
---
El País (do UOL)

19/09/2008
Cremes não evitam envelhecimento

Carmen Girona

A pele é a parte mais maltratada do corpo. Maltratada por excesso de cosméticos, por agressões químicas e pelos excessos de radiação solar a que nos expomos, paradoxalmente, perseguindo a beleza e a juventude. O resultado é um envelhecimento precoce que logo se tenta combater com cremes. Às vezes são anunciadas fórmulas milagrosas que prometem manter a pele jovem e firme. São realmente eficazes ou apenas produtos prazerosos?

A utilidade dos cremes cosméticos é um tema muito controvertido no qual confluem importantes interesses econômicos, campanhas publicitárias agressivas e o prazer do consumidor ao adquirir produtos que supostamente rejuvenescem. Mas neste caso ciência e cosmética não andam de mãos dadas, e embora os cremes básicos dêem luminosidade e mantenham a pele saudável em bom estado nem estes nem os que contêm outras substâncias rejuvenescedoras evitam o envelhecimento da pele. A proteção solar é o único fator da cosmética que influi diretamente no processo de envelhecimento.

"A pele tem uma capacidade de equilíbrio espontânea extraordinária. A partir da puberdade, fabrica uma película hidrolipídica que a protege das agressões externas. E se não for eliminado esse manto benfeitor pelo uso de sabonetes, cremes para maquiar, demaquiar, não há necessidade de cremes", afirma Ramón Grimalt, professor da Universidade de Barcelona e dermatologista do Hospital Clínic de Barcelona. "Há muitos exemplos disso. Todos conhecemos pessoas que por sua natureza têm uma pele fantástica e avós octogenárias com aspecto invejável, que nunca usaram um creme." Peles muito bem conservadas como a de Dolores Martínez, que vive em Granollers, tem 93 anos e nunca usou cremes cosméticos. "Também vemos isso nos homens, que envelhecem na mesma velocidade que as mulheres e na maioria dos casos nunca utilizaram qualquer cosmético", acrescenta Grimalt.

Círculo vicioso

Os cremes hidratantes atuam como uma barreira de proteção contra as agressões externas quando se perde a capa natural. Mas se forem utilizados quando não são necessários essa pele normal pode se transformar em gordurosa, que seria preciso tratar com outro cosmético. O desconhecimento dos usuários, de um lado, e os novos hábitos de higiene da sociedade moderna, alguns deles introduzidos pela indústria cosmética com fins meramente comerciais, por outro, conduzem a uma má utilização desses produtos.

"É um jogo em que primeiro se vende o gel que deixa a pele seca e depois o creme para hidratá-la. Essa tática também foi introduzida na higiene infantil. A pele da criança não produz gordura e só deveria ser ensaboada ao redor do ânus e as mãos, quando estão sujas. Os adultos também não deveriam ensaboar as pernas e os braços, porque o suor nessas áreas não é gorduroso e se elimina com água", afirma Grimalt, que também é presidente honorário da Sociedade Européia de Dermatologia Pediátrica.

A má utilização leva ao desastre, mas também há especialistas que defendem os cosméticos, desde que utilizados adequadamente. Aurora Guerra, chefe da seção de dermatologia do Hospital Universitário 12 de Outubro de Madri e presidente da Seção Centro da Academia Espanhola de Dermatologia e Venereologia (AEDV), concorda que os cosméticos não podem tratar o envelhecimento da pele, mas defende sua utilidade, como declarou no Congresso Nacional da AEDV, realizado em meados de junho em Barcelona.

"Os cosméticos", afirma, "conseguem mais luminosidade, mais firmeza, diminuem a intensidade das rugas e alguns deles fazem desaparecer defeitos como as manchas produzidas pelo sol ou pela idade. Os cremes não podem tratar o envelhecimento, mas ajudam. É verdade que não se pode ter 20 anos aos 50, mas sim os melhores 50", afirma Guerra.

Em relação às moléculas rejuvenescedoras que são acrescentadas aos cremes básicos, embora tenham demonstrado certa melhora na pele, comprovada com testes objetivos (por exemplo, medidas do relevo cutâneo com molde de silicone ou medidas do tempo de reposição epidérmica através de corante ou grau de hidratação), não superaram os severos critérios de avaliação da medicina baseada na evidência.

"Até agora não existe nenhum estudo científico independente que tenha constatado a eficácia de qualquer das substâncias modernas rejuvenescedoras. Se aplicar em uma face qualquer das substâncias que pretendem ter alguma função e na outra se colocar exclusivamente uma mistura de azeite com água, que o que é um creme, na realidade, ao fim de seis meses não há nenhum aparelho em nenhuma universidade do mundo que permita diferenciar qual das duas faces foi tratada com substâncias rejuvenescedoras."

Existem diversos estudos que confirmam isso. Um dos mais recentes foi apresentado no congresso da Academia Americana de Dermatologia realizado em San Francisco em 2007, salienta Grimalt.

Consulta dermatológica

Diante dos dados, dos costumes adquiridos e da ampla gama de cosméticos, o dermatologista é quem pode avaliar melhor se a pele está saudável, se há algum defeito a corrigir e que tipo de produto pode ser benéfico, sempre em função da idade, do estado da pele, dos antecedentes familiares e da dieta praticada. "Às vezes é preferível gastar dinheiro em uma consulta com o dermatologista do que continuar testando produtos que podem ser desnecessários ou mesmo prejudiciais. Não se trata de engordurar a pele, mas de aconselhar e utilizar o que for necessário em cada caso", adverte Guerra.

A percepção de utilidade ou não dos cremes cosméticos depende em boa parte do que se espera deles. Muitas vezes o que se encontra é satisfação, assim como ao comprar uma roupa de marca ou um carro de primeira linha. Mas não as pessoas não devem se enganar. Se quiserem envelhecer devagar, segundo os especialistas, o melhor cosmético é não maltratar a pele e protegê-la da exposição ao sol. E ter consciência, como salienta Ricardo Ruiz, diretor da Clínica Dermatológica Internacional e chefe da unidade da Clínica Ruber de Madri, de que "um creme jamais proporcionará o mesmo efeito que uma cirurgia ou uma técnica de rejuvenescimento".

Tradução: Luiz Roberto Mendes Gonçalves

Inquietante retorno

07/09/2008
Rússia volta a flertar com o stalinismo

Arkady Ostrovsky

"Queridos amigos! O livro que vocês têm em mãos é dedicado à história de nossa terra natal... desde o final da Grande Guerra Patriótica até os nossos dias. Traçaremos a jornada da União Soviética desde o seu maior triunfo histórico até a sua trágica desintegração."

Essa saudação é endereçada a centenas de milhares de crianças das escolas russas que, em setembro, receberão um novo livro de história impresso pela editora Enlightenment e aprovado pelo Ministério da Educação. "A União Soviética", explica o novo livro, "não era uma democracia, mas era um exemplo de uma sociedade melhor e mais justa para milhões de pessoas em todo o mundo". Além disso, durante os últimos 70 anos, a URSS, "uma superpotência gigante que administrou uma revolução social e venceu a mais cruel das guerras", pressionou efetivamente os países ocidentais a prestarem mais atenção aos direitos humanos. Desde o início do século 21, continua o texto, o Ocidente têm sido hostil com a Rússia, adotando uma política de duas medidas.

Se não fosse pelo envolvimento de Vladimir Putin, esse livro provavelmente nunca teria visto a luz do dia. Em 2007, Putin, então presidente russo, reuniu um grupo de professores de história para falar sobre sua visão do passado. "Não podemos permitir que ninguém nos imponha um senso de culpa", foi sua mensagem.

Os anos 90 foram, em grande parte, livres de ideologia na Rússia. O país estava cansado dos grandes planos e muito preocupado com sua sobrevivência econômica. Quando Putin chegou ao poder em 2000, ele disse que a idéia nacional da Rússia era "ser competitiva". Mas então, conforme o preço do petróleo subiu e a Rússia passou a se sentir novamente importante, a necessidade de uma ideologia tornou-se mais urgente. Incapaz de fornecer uma visão ou estratégia para o futuro, o Kremlin voltou-se, inevitavelmente, para o passado.

Numa escolha sugestiva, o livro cobre o período de 1945 a 2006: desde a vitória de Stalin na "grande guerra patriótica" ao "triunfo" do putinismo. Ele celebra todos os que contribuíram para a grandeza da Rússia, e denuncia os responsáveis pela perda do império, independentemente de sua política. O colapso da União Soviética em 1991 é visto não como um divisor de águas a partir do qual uma nova história começa, mas como um desvio desafortunado e trágico que obstruiu o progresso da Rússia.

É fácil demais condenar a manipulação russa da história por motivos ideológicos, ou a restauração do hino soviético por Putin, em 2000.
Mas a verdade é que a maioria dos russos - 77% de acordo com uma pesquisa - acolheu de bom grado a restauração do hino, e pelo menos metade do país vê o papel de Stalin na história como positivo.

Isso leva a outra verdade desconfortável: a versão da história retratada no novo livro é muito mais uma derrota para o liberalismo russo e para os intelectuais liberais - os jornalistas, historiadores e artistas que deveriam se opor à ideologia soviética -, do que uma vitória para Putin. A destruição da União Soviética não gerou uma nova ideologia liberal pós-soviética. A derrota do golpe liderado pela KGB em agosto de 1991, por centenas de milhares de russos que arriscaram suas vidas ao defender o parlamento em Moscou, não se tornou um divisor de águas. Não foi celebrada como o nascimento de uma nova nação, mas meramente como o colapso do velho modelo.

O que aconteceu culturalmente na Rússia nos anos 90 foi um tipo de reação adolescente contra um pai dominador. Ironia e xingamentos inundaram o domínio público. Mas a rejeição elegante da cultura soviética acrescentou pouco à sua compreensão. E ao mesmo tempo em que rejeitaram a cultura soviética, a mídia e a arte popular se engajaram num exercício extraordinário de auto-depreciação. O slogan desses anos parecia ser: "Nós somos os piores."

É fácil perceber como um oficial da KGB ou um aposentado pode sentir que perdeu muito no início dos anos 90. Mas por que os intelectuais e artistas que haviam defendido perestroika e que deveriam ser os mais beneficiados com o colapso da União Soviética também se comportam como perdedores? Um dos motivos é que eles perderam o status especial que tinham durante o regime comunista, e não tinham talento, integridade ou independência suficiente para usufruir de sua nova liberdade. A ironia penetrou em todas as áreas da cultura russa. Os símbolos e slogans soviéticos tornaram-se um campo rico para o pós-modernismo. A história soviética foi estilizada e comercializada antes de ser abordada e estudada apropriadamente. Isso começou no meio dos anos 80 e abrangeu as artes visuais, o teatro e a literatura. Algumas das imagens mais memoráveis vêm de uma série de pinturas de Leonid Sokov, em que Stalin e Marilyn Monroe aparecem em poses amorosas.

Foi divertido, mas nada além disso. Na metade dos anos 90, a cultura russa já estava flertando com a cultura soviética dos anos 30. Um dos destaques da temporada teatral de 1994 foi uma produção estudantil extraordinária de uma comédia de 1934, "A Maravilhosa Fusão", de Vladimir Kirshon. Cheio de sinceridade e energia, a peça era fiel ao período e expressava a ingenuidade e a excitação da juventude soviética antes da Segunda Guerra. Ela não propagava a ideologia soviética, mas estava saturada de nostalgia pelo senso de propósito associado ao idealismo soviético. Ela foi precursora do que se tornou uma onda de nostalgia numa escala muito maior e mais prejudicial.

No mesmo ano do retorno do hino soviético em 2000, o Canal Um reativou um jingle da era soviética para o principal programa de notícias das 9 da noite, o Vremya. Melodias, assim como aromas, podem ser muito evocativos. A melodia assinalou o retorno de uma cobertura noticiosa da era soviética. De fato, era como se o Estado estivesse enviando sinais para o país como um todo - sinais de restauração e revanche. E isso não era mais nenhum jogo ou piada. Os piadistas foram rapidamente removidos. O Kremlim e a KGB - agora chamada FSB e resgatando muito de seu poder perdido - estavam mais sérios do que nunca.

Os ícones da ideologia soviética são revividos não por causa de sua conexão com os ideais bolcheviques, comunistas ou revolucionários - longe disso - mas como símbolos da grandeza imperial russa. A revolução está firmemente fora de moda na Rússia, e o comunismo foi descartado. O mausoléu de Lênin deixou de ser um símbolo nacional há tempos. Durante uma parada militar recente na Praça Vermelha, a pirâmide construtivista projetada por Alexei Shchusev em 1924 para guardar os restos mortais de Lênin foi coberta modestamente com imagens de vitória. Não havia espaço para o bolchevique morto na celebração do renascimento russo. Mas o resgate do hino soviético quebrou um tabu que, para melhor ou pior, existia desde o discurso de Kruschev em 1956 - restabelecendo Stalin como um grande líder nacional. O apelo do ditador não estava no seu passado comunista, mas em seu legado imperial. "O império de Stalin - a esfera de influência da URSS - era maior do que todas as potências da Eurásia no passado, até mesmo do que o império de Genghis Khan", maravilha-se o livro de história.

Stálin ocupa um lugar de honra na história russa moderna, junto com Ivã, o Terrível; Pedro, o Grande; e agora Putin. A Rússia ainda está longe de erigir monumentos para Stalin, mas a aceitação dele como uma figura histórica positiva, ou pelo menos complexa, é um fato estabelecido. Não importa que todas as famílias russas tenham parentes ou amigos próximos que sofreram com o terror de Stálin. O mito é mais forte do que o conhecimento de primeira-mão. A Rússia hoje não é um Estado totalitário, tampouco um Estado socialista. Mas na ausência de uma ideologia liberal própria, o nacionalismo fora de moda, numa roupagem neo-stalinista, tornou-se a força mais poderosa da sociedade russa. Foi essa força que levou os tanques russos para a Geórgia e que amedronta a maioria dos vizinhos do país. No processo de "restauração", a Rússia não voltou ao passado soviético - mas chegou a um novo cruzamento que ameaça seus vizinhos e cidadãos.

Arkady Ostrovsky é chefe de redação da revista The Economist em Moscou.


Tradução: Eloise De Vylder

Ainda sobre a questão levantada por Sarah Palin e suas políticas para a educação sexual:

http://firstread.msnbc.msn.com/archive/2008/09/01/1320417.aspx
Aqui, a posição de Palin, que é a mesma do governo Bush: os programas devem focar a abstinência, apenas.


http://www.avert.org/abstinence.htm
Aqui, a explicação dos dois tipos principais de programas atuando nos EUA, e a comparação entre eles.

http://www.newsweek.com/id/157541?from=rss
O histórico de Palin como governadora do Alasca na questão do aborto e de apoio a mães carentes.

Ironia...

Vice de McCain anuncia que filha adolescente está grávida

Bruno Garcez Enviado especial da BBC Brasil a Saint Paul

	Sarah Palin (E, com a filha Bristol) condena sexo fora do casamento

A Convenção Nacional Republicana, que está sendo aberta de forma discreta nesta segunda-feira, por conta do furacão Gustav, foi sacudida pela notícia da gravidez da filha adolescente de Sarah Palin, a indicada a vice-presidente na chapa comandada por John McCain.

A candidata a vice anuncou que sua filha Bristol, de 17 anos, irá se casar com o pai da criança e se disse muito feliz com a notícia.

Palin, uma cristã devota e mãe de cinco filhos, condena o sexo fora do casamento e é uma ferrenha opositora do aborto.

O anúncio de seu nome como vice de McCain, na última sexta-feira, foi elogiado por líderes religiosos de direita.

Leia na íntegra aqui:
http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/09/080901_palinfilha_bg_ac.shtml