Sentir-se amado

Martha Medeiros é uma escritora adorada por muita gente. Eu, entretanto, só notei que ela existia quando assisti ao filme Divã, baseado em uma obra sua. Achei encantador. Hoje, pesquisando outras coisas, topei com este texto dela e descobri a fonte do seu encanto: a identificação rápida com situações vividas, momentos intensos (e não raro silenciosos) que nos marcam e moldam nossa vida daí por diante. Homem ou mulher, basta um mínimo de sensibilidade (e talvez alguma vivência) para ver na autora um cúmplice ou porta-voz a distância, capaz de enunciar o que tantas vezes foi indizível.

Deixo este texto aqui, como amostra. Talvez lhes pareça tão encantador em sua simplicidade quanto foi para mim.

--------

Sentir-se amado

O cara diz que te ama, então tá. Ele te ama.

Sua mulher diz que te ama, então assunto encerrado.

Você sabe que é amado porque lhe disseram isso, as três palavrinhas mágicas. Mas saber-se amado é uma coisa, sentir-se amado é outra, uma diferença de milhas, um espaço enorme para a angústia instalar-se.

A demonstração de amor requer mais do que beijos, sexo e verbalização, apesar de não sonharmos com outra coisa: se o cara beija, transa e diz que me ama, tenha a santa paciência, vou querer que ele faça pacto de sangue também?

Pactos. Acho que é isso. Não de sangue nem de nada que se possa ver e tocar. É um pacto silencioso que tem a força de manter as coisas enraizadas, um pacto de eternidade, mesmo que o destino um dia venha a dividir o caminho dos dois.

Sentir-se amado é sentir que a pessoa tem interesse real na sua vida, que zela pela sua felicidade, que se preocupa quando as coisas não estão dando certo, que sugere caminhos para melhorar, que coloca-se a postos para ouvir suas dúvidas e que dá uma sacudida em você, caso você esteja delirando. "Não seja tão severa consigo mesma, relaxe um pouco. Vou te trazer um cálice de vinho".

Sentir-se amado é ver que ela lembra de coisas que você contou dois anos atrás, é vê-la tentar reconciliar você com seu pai, é ver como ela fica triste quando você está triste e como sorri com delicadeza quando diz que você está fazendo uma tempestade em copo d´água. "Lembra que quando eu passei por isso você disse que eu estava dramatizando? Então, chegou sua vez de simplificar as coisas. Vem aqui, tira este sapato."

Sentem-se amados aqueles que perdoam um ao outro e que não transformam a mágoa em munição na hora da discussão. Sente-se amado aquele que se sente aceito, que se sente bem-vindo, que se sente inteiro. Sente-se amado aquele que tem sua solidão respeitada, aquele que sabe que não existe assunto proibido, que tudo pode ser dito e compreendido. Sente-se amado quem se sente seguro para ser exatamente como é, sem inventar um personagem para a relação, pois personagem nenhum se sustenta muito tempo. Sente-se amado quem não ofega, mas suspira; quem não levanta a voz, mas fala; quem não concorda, mas escuta.

Agora sente-se e escute: eu te amo não diz tudo.

Iaaaaaaaá!!!!!

Uma bobagem deliciosa para uma semana cheia...

O mal segundo Terry Eagleton

Tudo compreender é tudo perdoar? Abaixo, o trecho inicial do ensaio do crítico cultural Terry Eagleton sobre um tema milenar. É só seguir o link sob o subtítulo para a versão completa

Of men and monsters

Terry Eagleton

Published 01 April 2010

http://www.newstatesman.com/ideas/2010/04/evil-social-essay-human-case

Fifteen years ago, two ten-year-old boys tortured and killed a toddler, James Bulger, in the north of England. There was an outcry of public horror, though why the public found this particular murder especially shocking is not entirely clear. Children, after all, are only semi-socialised creatures who can be expected to behave pretty savagely from time to time. If Freud is to be credited, they have a weaker superego or moral sense than their elders. In this sense, it is surprising that such grisly events do not occur more often. Perhaps children murder each other all the time and are simply keeping quiet about it. William Golding seems to believe, in his novel Lord of the Flies, that a bunch of unsupervised schoolboys on a desert island would slaughter each other before the week was out.

Perhaps this is because we are ready to believe all kinds of sinister things about children, since they seem like a half-alien race in our midst. Since they do not work, it is not clear what they are for. They do not have sex, though perhaps they are keeping quiet about this, too. They have the uncanniness of things which resemble us in some ways but not in others. It is not hard to fantasise that they are collectively conspiring against us, in the manner of John Wyndham's fable The Midwich Cuckoos. Because children are not fully part of the social game, they can be seen as innocent; but for just the same reason, they can be regarded as the spawn of Satan. The Victorians swung constantly between angelic and demonic views of their offspring.

A police officer involved in the case of the murdered toddler declared that the moment he clapped eyes on one of the culprits, he knew that he was evil. This is the kind of thing that gives evil a bad name. The point of demonising the boy in this way was to wrong-foot the soft-hearted liberals. It was a pre-emptive strike against those who might appeal to social conditions in seeking to understand why they did what they did. And such under standing can always bring forgiveness in its wake. Calling the action evil meant that it was beyond comprehension. Evil is unintelligible. It is just a thing in itself, like boarding a crowded commuter train wearing only a giant boa constrictor. There is no context which would make it explicable.

Vida de carioca...

E acabou-se o feriado

Mais uma semana que começa. Passei os últimos dias na companhia dos revolucionários bolcheviques de Lênin, e logo terei que revisitar o seu arqui-inimigo demagogo, Joseph McCarthy. A campanha dos direitos civis nos EUA foi um breve alívio, nobre e idealista como é, mas infelizmente ela inclui algumas longas páginas sobre calculismo político e as tentativas agressivas -- quando não ridículas -- de autoafirmação do nacionalismo negro. Enquanto isso, Was Superman a spy? e Talvez uma história de amor me aguardam, com a promessa da leveza prazerosa das leituras sem compromisso. Minha leitura de "passatempo" tem sido algumas páginas disto aqui antes de dormir. Interessante, necessário até, mas não exatamente divertido.

Mas passatempos se tornaram um luxo. Trabalho voluntário, disciplinas que estou dando pela primeira vez, outra sendo cursada no doutorado, trabalhos encomendados... Bons tempos quando podia passar dias esquecendo o mundo em partidas de videogame. Se bem que os jogos que aprecio são 2D, do tipo que já se jogava nos tempos do NES e do SNES -- nunca sequer apertei um botão nos clássicos mais recentes como Halo. É curioso se ver como membro de uma geração "anterior" -- como os adolescentes da minha época de infância. Como será que eles viam o então avançadíssimo Pac Man?

Enfim, um post sem nenhum objetivo especial.

A caminho de Wigan Píer

Em tempos de crise, nunca é demais voltar a um autor clássico.

04/04/2010 - 10h00

Atual, livro de George Orwell discute o sistema de classes

DANIEL BENEVIDES
Colaboração para o UOL

Divulgação/Companhia das Letras Lançamento de George Orwell fala da barreira intransponível que é a repugnância física

A cena ficou conhecida por meio do YouTube: George W. Bush cumprimenta um haitiano e, disfarçadamente, limpa a mão na camisa do colega Bill Clinton. No livro “O Caminho para Wigan Pier”, que acaba de ser lançado, George Orwell fala da barreira intransponível que é a repugnância física. Refere-se, justamente, à barreira entre ricos e pobres, brancos e negros. A vergonhosa atitude do ex-presidente americano parece corroborar a tese.

Orwell, mais conhecido pelas distopias de “1984” e “Revolução dos Bichos”, descreve nesse livro, genial precursor do novo jornalismo, a vida infernal dos mineiros da região norte da Inglaterra. Mas vai além, ao analisar com franqueza, expondo os próprios preconceitos, as diferenças culturais, sociais e econômicas das classes. Numa segunda parte, faz também uma crítica aos socialistas típicos da época, especialmente àqueles que se baseavam apenas nas teorias, mas também lança um apelo para que o verdadeiro socialismo, de “liberdade e justiça”, seja instalado.

Redenção
Escritor engajado e bastante atual, Orwell agia em parte por um impulso de redenção. Sua repugnância maior era com a própria classe, que descreve algo ironicamente como “a parte baixa da classe média alta”. Sentia-se culpado por ter nascido entre os privilegiados e opressores. A experiência que teve na Índia como policial do Império Britânico, em que presenciou corrupção, espancamentos e execuções, moldou sua consciência a tal ponto que fez com que abandonasse, ao menos temporariamente, não apenas o emprego bem remunerado, mas também sua confortável situação de ex-estudante de Eton, uma das escolas mais elitistas da Inglaterra.

SAIBA MAIS SOBRE GEORGE ORWELL

• LEIA TRECHO DO LIVRO "NA PIOR EM PARIS E LONDRES

Deixou tudo o que tinha na casa dos pais e partiu para as sarjetas, vivendo entre mendigos no final dos anos 20. A aventura é contada no excelente “Na Pior em Paris e Londres” (Companhia das Letras, tradução de Pedro Maia Soares). Foi a partir daí que decidiu investigar a incrível vida dos trabalhadores do carvão. Com seu imenso poder narrativo, descreve em detalhe as condições subhumanas da lide no interior das montanhas, algo muito próximo da imagem mental que fazemos do inferno. Há coisas que parecem mesmo de um outro mundo, que deixam o leitor incrédulo, de olhos arregalados.

A começar do caminho até o lugar onde é extraído o carvão. São em média cinco quilômetros no escuro, dentro de um túnel de apenas um metro e vinte de altura, precariamente sustentado por pequenas vigas de madeira, sujeito a desabamentos. O ar é quase irrespirável, adensado por partículas de carvão. O trajeto é feito com os joelhos e costas dobrados, uma posição que nenhum atleta, por mais forte que fosse, suportaria. Os mineiros, quase todos baixos, magros e musculosos, parecem feitos de uma fibra especial. Impressionado, Orwell descreve seus corpos “esplêndidos”, exercendo por sete horas seguidas o manejo de pás e picaretas num cenário enterrado no esquecimento do mundo, a quatrocentos metros da superfície.

Semelhanças dantescas
Qualquer semelhança com as cenas dantescas mostradas em Serra Pelada ou, mais indiretamente, nas reportagens sobre trabalho escravo não é mera coincidência. Convencido de que só a convivência íntima com o assunto que quer retratar pode levar a uma autentica compreensão daquele universo, Orwell dorme nas fétidas pensões dos trabalhadores, come a mesma comida suspeita e insuficiente, condiciona-se ao indigno sistema sanitário e vive a mesma resignação, como se o destino do oprimido não pudesse ser outro, tamanha a dificuldade de ascensão social.

Depois dessa longa viagem às entranhas da Terra, o escritor iria para as barricadas da Guerra Civil Espanhola, lutar ao lado os republicanos contra os fascistas liderados por Franco. Descobriu uma situação de disputas brutais entre a esquerda e o domínio sinistro de agentes soviéticos. Idealista, enfrentou as adversidades como pôde, até levar um tiro que atravessou sua garganta e quase o matou. Essa experiência é contada no emocionante livro “Homage to Catalonia”, que também deverá ser traduzido e complementa essa brilhante série de “documentários literários”.

Os perigos da autoestima

Autoestima faz falta. Quem não a tem que o diga. Mas a constatação e o combate a um problema que torna miserável a vida de milhões pode degenerar em um problema reverso. Afinal, o que acontece quando se tem autoestima demais?

É justamente o que se discute aqui. Aliás, adorei o site e a proposta de uma "revista de virtudes cotidianas". Será que um dia teremos tal coisa em português?

Abaixo um aperitivo:

------

Theodore Dalrymple on Self-Esteem vs. Self-Respect

Theodore Dalrymple | Posted on 03/28/10

One has only to go into a prison, or at least a prison of the kind in which I used to work, to see the most revoltingly high self-esteem among a group of people (the young thugs) who had brought nothing but misery to those around them, largely because they conceived of themselves as so important that they could do no wrong. For them, their whim was law, which was precisely as it should be considering who they were in their own estimate.

With the coyness of someone revealing a bizarre sexual taste, my patients would often say to me, "Doctor, I think I'm suffering from low self-esteem." This, they believed, was at the root of their problem, whatever it was, for there is hardly any undesirable behavior or experience that has not been attributed, in the press and on the air, in books and in private conversations, to low self-esteem, from eating too much to mass murder.

Self-esteem is, of course, a term in the modern lexicon of psychobabble, and psychobabble is itself the verbal expression of self-absorption without self-examination. The former is a pleasurable vice, the latter a painful discipline. An accomplished psychobabbler can talk for hours about himself without revealing anything.

Insofar as self-esteem has a meaning, it is the appreciation of one's own worth and importance. That it is a concept of some cultural resonance is demonstrated by the fact that an Internet search I conducted brought up 14,500,000 sites, only slightly fewer than the U.S. Constitution and four times as many as "fortitude."

When people speak of their low self-esteem, they imply two things: first, that it is a physiological fact, rather like low hemoglobin, and second, that they have a right to more of it. What they seek, if you like, is a transfusion of self-esteem, given (curiously enough) by others; and once they have it, the quality of their lives will improve as the night succeeds the day. For the record, I never had a patient who complained of having too much self-esteem, and who therefore asked for a reduction. Self-esteem, it appears, is like money or health: you can't have too much of it.

Domando a raiva

Aliás, falando em não-violência, um dos postulados gandhianos é que ele envolve uma boa dose de disciplina interior. Afinal, considerando que se trata de uma forma de luta contra a injustiça na qual os métodos e os fins não podem ser separados, e na qual os militantes necessariamente estão em desvantagem no caso de um enfrentamento, uma única pessoa de cabeça quente pode pôr tudo a perder. Então, é importante saber como lidar com a agressividade que naturalmente emerge em cada um em determinados momentos. Como é assunto de interesse geral e atemporal, compartilho com vocês um ótimo ponto de partida neste link aqui.

Abaixo, um pequeno aperitivo:

-------------

Mito nº4 – “Ventilar a raiva é sempre desejável”. Durante muitos anos, uma popular crença que vários profissionais adoptaram sobre a importância de se ventilar a expressão agressiva da raiva, com gritos e esmurrar almofadas era uma forma terapêutica e saudável. Contudo, a pesquisa nesta matéria revelou que aquelas pessoa que expressam a sua raiva de uma maneira agressiva simplesmente se sentem melhor da sua raiva. Por outras palavras, ventilar a raiva de uma forma agressiva reforça o comportamento agressivo.

-------------

Para uma perspectiva mais espiritual, o Budismo é uma excelente fonte de reflexões e técnicas para o reequilíbrio emocional. Sugestões aqui e aqui.

"Isso também passará."

Já que tanto se fala em Chico Xavier com a proximidade da estreia de seu filme, uma historinha singela sobre ele que se conta no meio espírita. Existem inúmeras desse tipo, e não sei dizer quais seriam verdadeiras e quais puro folclore, ou uma mistura dos dois. Não importa, achei-a encantadoramente sábia. Basta clicar aqui.

Ainda sobre ele, conheci um jornalista que já teve a oportunidade de entrevistá-lo. Como é de conhecimento geral, Chico sofreu vários ataques ao longo de sua extensa carreira, desde o clero até a imprensa, sem falar dos dissabores inevitáveis da convivência com muita gente. Um dia, esse jornalista perguntou a ele como fazia para não se irritar, e a resposta foi de uma simplicidade exemplar: "Basta aceitar as pessoas como elas são." Ouvi isso há exatos sete dias, e ainda estou digerindo todas as implicações disso. Lembrei-me de um dos preceitos da não-violência gandhiana, que é a ideia de que, numa campanha reivindicatória em que se encontra opositores à sua causa (que é justa), deve-se separar os indivíduos do papel que estão desempenhando ali. Noutras palavras, o preceito bíblico de "odiar o pecado, não o pecador" -- separar a pessoa em si, portadora de uma dignidade inerente à condição de ser humano, dos seus erros, que podem ser graves e devem ser combatidos. Com isso, a indignação com a injustiça deixa de se converter em ódio ao semelhante, como é muito frequente. Vendo por esse ângulo, a ideia milenar do amor ao próximo deixa de ser tão absurda como pode parecer à primeira vista e passa a se tornar humanamente viável.

Para refletir... e sentir.

O amor segundo S. Paulo

Uma reflexão bíblica para uma semana cinzenta e tempestuosa. É da 1ª Epístola aos Coríntios, cap. 13, de autoria de Paulo de Tarso, o convertido que trocou a espada pelo amor, uma inspiração milenar para todos nós. A fonte é esta.

1	Ainda que eu falasse as línguas dos homens e dos anjos, e não tivesse amor, seria como o metal que soa ou como o sino que tine.
2	E ainda que tivesse o dom de profecia, e conhecesse todos os mistérios e toda a ciência, e ainda que tivesse toda a fé, de maneira tal que transportasse os montes, e não tivesse amor, nada seria.
3	E ainda que distribuísse toda a minha fortuna para sustento dos pobres, e ainda que entregasse o meu corpo para ser queimado, e não tivesse amor, nada disso me aproveitaria.
4	O amor é sofredor, é benigno; o amor não é invejoso; o amor não trata com leviandade, não se ensoberbece.
5	Não se porta com indecência, não busca os seus interesses, não se irrita, não suspeita mal;
6	Não folga com a injustiça, mas folga com a verdade;
7	Tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo suporta.
8	O amor nunca falha; mas havendo profecias, serão aniquiladas; havendo línguas, cessarão; havendo ciência, desaparecerá;
9	Porque, em parte, conhecemos, e em parte profetizamos;
10	Mas, quando vier o que é perfeito, então o que o é em parte será aniquilado.
11	Quando eu era menino, falava como menino, sentia como menino, discorria como menino, mas, logo que cheguei a ser homem, acabei com as coisas de menino.
12	Porque agora vemos por espelho em enigma, mas então veremos face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei como também sou conhecido.
13	Agora, pois, permanecem a fé, a esperança e o amor, estes três, mas o maior destes é o amor.

Contratos, amores e expectativas

Topei casualmente com um texto que já postei aqui, e chamou-me a atenção alguns dos termos usados pelo autor, Thomas Merton, para falar da visão que temos do amor como um "contrato" ou "pacote". Foram quase os mesmos que ouvi há pouquíssimos dias, em um contexto muito diferente. Sincronicidade, dirão alguns. Pode ser. Mas não deixa de ser curioso.

Eis o post original: http://azel.blogspot.com/2007/12/amor-e-necessidade-o-amor-um-pacote-ou.html

Falando nisso, uma discussão sobre paixão, separação e espiritualidade que encontrei em uma comunidade de que gosto muito. Quem nunca passou por isso que atire a primeira pedra.

A outra face de Lincoln

Ok, escrever lamentando que não se tem tempo para postar é provavelmente o clichê dos blogueiros de todo o mundo. Escrever sobre a falta de assunto deve vir em segundo lugar (mas, pelo menos, é um clichê que compartilhamos com grandes escritores e cronistas). Então, não cederei à tentação e vos deixo isto como pequena compensação pelo silêncio prolongado. É provavelmente o melhor anúncio de livro que já vi. Mal posso esperar para ler (um dia).

Intelectuais contra intelectuais

Gosto de ler intelectuais conservadores. Comecei com Olavo de Carvalho, ainda nos anos 1990 (como é bom já ter idade para falar assim de décadas passadas...), época áurea de O Imbecil Coletivo -- uma obra-prima de mau-humor inteligente, o tipo de livro "politicamente incorreto" que dá vazão a tudo o que se gostaria de dizer em sociedade mas as sensibilidades da época não permitem. Mais ou menos na mesma época, descobri o historiador e jornalista Paul Johnson, autor do excelente Uma História do Cristianismo, mas também do peculiar Os Intelectuais. Só bem depois é que fui descobrindo outros menos marcantes, em artigos variados e mesmo blogs na Internet. E concluí que em vários havia um elemento peculiar que me atraía e tornava sua prosa muito mais atraente. Levou tempo, mas acabei descobrindo o que era.

Note-se que falo dos conservadores por ser a minha experiência mais forte. O que li dos esquerdistas não me chamou muito a atenção, então suponho que sua retórica, usualmente em tom de denúncia indignada, tenha características diferentes.

Já os conservadores, ao menos esses da linhagem que identifiquei (talvez haja outras), têm um sabor bem particular que os define. Em primeiro lugar, eles usualmente se propõem desmascarar alguém ou alguma ideia; notem bem, eu não disse refutar, e sim desmascarar. Ora, quem desmascara, expõe, acusa, humilha publicamente; para isso, muitas vezes lança mão da ironia, de certa arte cruel de mostrar a diferença entre o que se fala e o que a realidade mostra. Melhor ainda se se trata de uma personalidade ou doutrina de larga aceitação, aparentemente consensual -- haverá então maior prazer que demonstrar à multidão inepta que ela está errada? Que os seus supostos melhores se deixaram enganar por uma falácia ou uma farsa deliberada? Que delícia será comparável a poder lançar com justiça ao rosto dos oponentes o sorriso de escárnio de quem sabe mais e melhor e que ainda por cima pode demonstrá-lo? "Que dizes agora, idealista ingênuo que enches a boca para amaldiçoar o mundo que te gerou? Agora que revelei tua estupidez e as contradições de tuas ideias, que farás?" -- bem posso imaginar o conservador a dizer.

O senso de pertencer a uma elite iluminada que se eleva acima da mediocridade mental da ralé certamente transcende qualquer ideologia, mas poucos o fazem com tanto gosto quanto um conservador. Afinal, diferentemente do esquerdista, ele nunca afirmou que a igualdade era um bem em si, tampouco que era sinônimo de justiça. E nesta época que pelo menos de lábios cultua tanto o igualitarismo -- Jacques Barzun a chama de "demótica" --, ir contra a maré há de ser a autoafirmação suprema de um intelecto forte. Ou assim se pode acreditar...

Bem, toda essa ruminação foi causada por esta resenha de Russell Jacoby para o novo livro de Thomas Sowell. Se você não sabem quem é Sowell, saiba desde já que ele é um intelectual conservador. Afinal, quem mais escreveria sobre os pecados dos intelectuais?

--------------------

The Chronicle Review

February 14, 2010

Why Intellectuals Are All Bad

Geoffrey Moss for The Chronicle Review

Enlarge Photo

By Russell Jacoby

Is there anything new to say about intellectuals? Thomas Sowell, the conservative economist and writer who hangs his hat at Stanford University's Hoover Institution, gives it a shot. Sowell is a rare being, an intellectual who makes his life half in the university and half outside it. He has taught on several campuses, writes a syndicated column, and produces a book almost every year. As a black conservative, he occupies a visible perch, and has not been shy in advancing tough critiques of busing and affirmative action. Sowell gets noticed. With a nod to his provocative ideas, Bates College established an endowed chair in economics after him. Now Sowell turns to intellectuals.

He intimates in its preface that his new book, Intellectuals and Society (Basic Books), should be considered the third of a conservative trilogy that blasts intellectuals. Paul Johnson inIntellectuals (1988) cataloged the personal misconduct and dishonesty of the species. From Johnson we learned, for instance, that Ibsen sometimes got drunk and wrote suggestive letters to young women. Johnson concluded that a dozen people picked "at random" on the street should be preferred to immoral intellectuals, which may include himself, inasmuch as his long-term mistress later denounced in public the long-married author for hypocrisy. Richard Posner inPublic Intellectuals (2003) snared the species in a scientific net to show that it behaved poorly outside its narrow terrain. For example, law professors who protested the Bush military tribunals were not specialists in criminal or international law and could not understand the pertinent issues. For Posner, intellectuals should stick to things they know, advice he flouted in his own book.

In Intellectuals and Society, Sowell cleans up what is left and—in his eyes—on the left, intellectuals who influence policy. They are not necessarily "public intellectuals," but "writers, academics, and the like" who have enormous impact on society. The question of who these intellectuals are does not much interest Sowell. He specifies that his targets are less engineers and financiers than sociologists and English professors. Their influence on millions of people, he writes, "can hardly be disputed." He mentions the impact of Lenin, Hitler, and Mao, but does not explain how English professors influenced those figures.

(Leia o resto em http://chronicle.com/article/Skewering-Intellectuals/64113)

Reencarnação, ressurreição e um resmungo

Sou espírita. Para mim, isso implica acima de tudo uma visão particular da realidade. É uma fé, sim, mas também uma postura filosófica, uma escolha de valores, uma ênfase no interesse por certos temas. Mas para ser espírita, felizmente, não é preciso uma fé cega ou uma aceitação irracional ou puramente emocional de um conjunto de verdades. Embora se possa argumentar que qualquer visão de mundo tem, em sua origem, uma boa dose de irracionalidade -- a Razão não é mais aquela deusa absoluta há muito tempo --, posso dizer que o Espiritismo em sua melhor cepa não só permite como estimula o senso crítico para matérias de cunho normalmente mais dogmático. Em outras palavras, ele estimula o exame racional, inclusive dele mesmo. E hoje, depois de anos lidando com a literatura religiosa e antirreligiosa, e tendo aprendido a identificar em um texto os frequentes saltos lógicos dados pelos autores, as suas premissas nem sempre explicitadas, posso dizer que aprecio muito os (bons) livros espíritas sem perder de vista as várias formas como eles poderiam ser questionados. Creio eu que é a melhor forma de viver a própria fé, ou seja, procurando compreendê-la inclusive nas suas limitações. Afinal, tudo que é humano tem limitações e é passível de crítica -- e o esquecimento ou a ignorância disso é que leva tantos ao fanatismo.

Um dos traços mais peculiares no Espiritismo é o diálogo que ele estabelece com a Bíblia, em particular os Evangelhos. Um dos livros mais famosos de Allan Kardec, o "Codificador" da Doutrina Espírita, chama-se justamente O Evangelho segundo o Espiritismo e é o que o nome diz: uma releitura das narrativas mais importantes acerca da vida de Jesus, considerado o modelo máximo da perfeição para a humanidade terrestre. A escolha de Kardec, muito sábia, foi ater-se à moralidade de Cristo, deixando de lado os pontos mais discutíveis dos relatos a seu respeito (não é bem o que ele realmente faz, mas o eixo do livro é esse). E ali, no capítulo 4, discute-se o célebre diálogo entre Jesus e Nicodemos sobre a necessidade de "nascer de novo" para se entrar no Reino dos Céus. A interpretação kardequiana, que é a padrão para os espíritas, é que se tratava de uma alusão velada à reencarnação, o mesmo valendo para as referências dos judeus à ressurreição dos mortos. Apesar da respeitabilidade dessa posição, eu pessoalmente sempre duvidei do automatismo dessa relação; parecia-me que Kardec estaria simplesmente projetando num texto antigo uma ideia estranha a ele, ainda mais que nunca havia ouvido falar que judeus fossem reencarnacionistas. Afinal, as ideias cristãs de céu e inferno não tinham neles a sua origem?

Pois hoje, finalmente, descobri por fonte idônea que eu estava errado. E que saudade me deu dos tempos em que lia avidamente esses sites sobre religião comparada! Mas vida de doutorando não tem muito desses prazeres... Que tenho lido por prazer? Pouco, e de forma esparsa. É bem verdade que gosto dos assuntos que estudo, mas uma maior liberdade -- a sensação de que o tempo gasto numa leitura de lazer não constitui uma perda para a leitura obrigatória -- faz falta. Sortudo é o Alexandre Soares, que se tornou um dos mais conhecidos blogueiros do Brasil simplesmente ostentando um dandismo erudito. Ele pode ostentar familiaridade com a alta literatura, enquanto Clarice Lispector repousa, paciente, há dois vergonhosos meses na minha cabeceira. Um dia ainda chego lá.

Pequeno aviso

Caros leitores,

Devido à insistência de spammers, doravante os comentários do Divagações serão moderados.

Um grande abraço,

Rodrigo.